Дело № 1-338/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-007432-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «17» сентября 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимой – ФИО7,

защитника – адвоката Быкова Р.С., представившего ордер №... от 22.08.2019, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 401 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств юридических лиц, путем обмана. 

Осуществляя задуманное, неустановленное лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба юридическому лицу и желая их наступления, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., точное место не установлено, осознавая отсутствие возможности совершить преступление в одиночку, вступило с ранее знакомыми ФИО7 и Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, при этом разработав план совместных преступных действий, распределив между собой роли каждого участника при совершении преступления.

Согласно отведенной роли неустановленное лицо должно было осуществлять руководство и координацию деятельности преступной группы, содействовать совершению преступления путем советов и предоставлением информации об организациях, обналичивать и распределять полученные от преступных действий денежные средства, поступившие на расчетный счет подконтрольных обществ с ограниченной ответственностью.

В свою очередь, Иное лицо1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом и ФИО7, должен был, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлять поиск в телекоммуникационной сети «интернет» обществ с ограниченной ответственностью или индивидуальных предпринимателей, которым необходима поставка кукурузы, а также вести переговоры с представителями обществ с ограниченной ответственностью и индивидуальными предпринимателями под видом руководителя общества с ограниченной ответственностью «Югагро», (далее по тексту ООО «Югагро»), учрежденного ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: ..., Предгорный район, ..., зарегистрированного и поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ... под основным государственным регистрационным номером №... с присвоением ИНН 

<

***> и предлагать услуги поставки кукурузы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям при совершении преступления, ФИО7, должна была оказывать помощь Иному лицу1 в ведении переговоров с представителями обществ с ограниченной ответственностью и индивидуальными предпринимателями под видом действующего индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее по тексту ИП ФИО7) учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ... под основным государственным регистрационным номером №... с присвоением ИНН 

<

***>, а фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность и предлагать услуги поставки кукурузы, по результатам переговоров выступить в качестве одной из сторон сделки по поставке кукурузы, а так же подготавливать и отправлять по средствам электронной почты товарные накладные, транспортные накладные, счета на оплату.

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) учрежденный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Ростовской области под основным государственным регистрационным номером №... с присвоением ИНН 

<

***>, в лице представителя ФИО6, в телекоммуникационной сети «интернет» отыскала ООО «Югагро» в лице директора Иного лица1, с целью заключения договора поставки сельскохозяйственной продукции. Иное лицо1, действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно разработанному плану и отведенным ролям, продолжая осуществлять совместные преступные действия, заранее зная о неисполнении взятых на себя договорных обязательств, предложил ФИО6 продать кукурузу в количестве 7000 тонн, урожая 2018 года, влажностью не более 14%, сорной примесью не более 3%, поврежденной сушкой не более 2%, битыми зернами не более 6%, с ценой товара 8 500 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 59 500 000 рублей, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как ООО «Югагро» не имело ни намерений, ни возможности поставить данную продукцию в адрес заказчика, тем самым исполнить условия договора. ФИО6 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Иного лица1 на предложение последнего согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Иное лицо1, находясь в неустановленном месте на территории ..., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с помощью телекоммуникационной сети «интернет», выступая в качестве директора ООО «Югагро» заключил с ИП ФИО2 в лице представителя ФИО6 договор поставки №....11 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ИП ФИО2 якобы приобрела у ООО «Югагро» кукурузу в количестве 7000 тонн (+/-10%), урожая 2018 года, влажностью не более 14%, сорной примесью не более 3%, поврежденной сушкой не более 2%, битыми зернами не более 6%, с ценой за товар 8 500 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 59 500 000 рублей. 

В неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо1 находясь в неустановленном месте на территории ... уведомил ФИО6 о наличии проблем с расчетным счетом ООО «Югагро», в связи с чем, продолжая реализацию совместных преступных действий предложил последней заключить договор поставки кукурузы с ИП ФИО7, выдавая последнюю за добросовестного контрагента и обещая выполнить условия договора поставки в полном объеме, на самом деле не имея возможности и намерений это сделать.

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и желая их наступления, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо1 находясь в неустановленном месте на территории ... края, действуя совместно и согласованно с ФИО7 и неустановленным лицом уведомил ФИО6 о том, что ООО «Югагро» и ИП ФИО7 якобы хранят кукурузу, проданную ИП ФИО2, на элеваторе, принадлежащем открытому акционерному обществу «Нива» (далее по тексту ОАО «Нива»), расположенном по адресу: ... В действительности ООО «Югагро» и ИП ФИО7 не имели в собственности кукурузу, хранящуюся на территории указанного элеватора.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и желая их наступления, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО7, действуя совместно и согласованно с Иным лицом1 и неустановленным лицом, находясь в офисе ООО «Югагро», расположенном по адресу: ..., выступая в качестве руководителя ИП ФИО7 заключила с ИП ФИО2 в лице представителя ФИО6 договор поставки № 7.11 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ИП ФИО2 якобы приобрела у ИП ФИО7 кукурузу в количестве 3000 тонн (+/-10%), урожая 2018 года, влажностью не более 14%, сорной примесью не более 3%, поврежденной сушкой не более 2%, битыми зернами не более 6%, по цене 8 500 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 25 500 000 рублей. Общий объем первой партии поставляемой кукурузы составлял 500 тонн (+/-10%), общей стоимостью 4 250 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «СанГрейнВолга» в лице генерального директора Потерпевший №1 (далее по тексту ООО «СанГрейнВолга») учрежденное ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: ..., зарегистрированное и поставленное на учет ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда под основным государственным регистрационным номером №... с присвоением ИНН 

<

***> отыскало ИП ФИО2 в лице представителя ФИО6, с целью заключения договора поставки сельскохозяйственной продукции. ИП ФИО2, в лице представителя ФИО6 будучи введенной в заблуждение ФИО7, Иным лицом1 и неустановленным лицом, относительно их истинных намерений, предложила генеральному директору ООО «СанГрейнВолга» Потерпевший №1 продать указанный товар в количестве 6 000 тонн (+/-10%), урожая 2018 года (ГОСТ 13634-90), влажностью 13,2%, сорной примесью 1,85%, зерновой примесью 6,44%, поврежденной сушкой 0,7%, битыми зернами 4,57 с ценой за товар 9 200 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 55 200 000 рублей, намереваясь при этом добросовестно исполнить условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Потерпевший №1 находясь в офисе ООО «СанГрейнВолга», расположенном по адресу: ..., в целях выполнения условий устной договоренности, с помощью телекоммуникационной сети «интернет», выступая в качестве генерального директора ООО «СанГрейнВолга» заключил с ИП ФИО2 в лице представителя ФИО6 договор купли-продажи №...К от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал спецификацию №... к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ИП ФИО2, выступающая в роли поставщика, обязалась поставить кукурузу, урожая 2018 года в количестве 6 000 тонн (+/-10%). Согласно спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СанГрейнВолга» поставлялась кукуруза урожая 2018 года (ГОСТ 13634-90), влажностью 13,2%, сорной примесью 1,85%, зерновой примесью 6,44%, поврежденной сушкой 0,7%, битыми зернами 4,57%, по цене 9 200 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 55 200 000 рублей. Общий объем первой партии поставляемой кукурузы составлял 500 тонн (+/-10%), общей стоимостью 4 600 000 рублей. 

В неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте ИП ФИО2 в лице представителя ФИО6 будучи введенной в заблуждение ФИО7, Иным лицом1 и неустановленным лицом, относительно их истинных намерений, уведомила ООО «СанГрейнВолга» в лице генерального директора Потерпевший №1 о том, что поставка зерна будет осуществляться с территории элеватора ОАО «Нива», расположенного по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут генеральный директор ООО «СанГрейнВолга» Потерпевший №1 в целях исполнения условий договора купли-продажи №...К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании счета №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №..., открытого в филиале №... Банка «ВТБ» (ПАО) ..., расположенном по адресу: ... перечислил на расчетный счет №..., открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» ..., расположенном по адресу: Ростовская область, ... для ИП ФИО2 денежные средств в сумме 4 600 000 рублей, в качестве оплаты за первую партию поставляемой кукурузы по договору №...К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО7, Иное лицо1 и неустановленное лицо, в целях создания видимости добросовестности исполнения обязательств и условий договора заключенного с ИП ФИО2, договорились с заместителем генерального директора ОАО «Нива» ФИО5 на погрузку 9 автомобилей, арендованных ООО «СанГрейнВолга». При этом, ФИО7, Иное лицо1 и неустановленное лицо, ввели заместителя генерального директора ОАО «Нива» ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещав оплатить в полном объеме приобретенный у ОАО «Нива» товар, а именно кукурузу объемом 500 тонн, до окончания погрузочных работ, в действительности не имея намерений выполнять указанное условие.

В результате чего, введенный в заблуждение ФИО5, дал распоряжение сотрудникам ОАО «Нива» пропустить на территорию элеватора и осуществить погрузку 9 грузовых транспортных средств, арендованных ООО «СанГрейнВолга».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ИП ФИО2 в лице представителя ФИО6 в целях исполнения условий договора поставки №....11 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании счета №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №..., открытого в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» ... расположенном по адресу: Ростовская область, ... перечислила на расчетный счет №..., открытый в Южном филиале ПАО «Росбанк» ..., расположенном по адресу: ... для ИП ФИО7 денежные средств в сумме 4 250 000 рублей, в качестве оплаты за первую партию поставляемой кукурузы по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым добросовестно выполнив условия указанного договора. 

Оставшиеся денежные средства в размере 350 000 рублей остались на расчетном счету ИП ФИО2 в счет получения прибыли от заключения договора купли-продажи №...К от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СанГрейнВолга» в лице генерального директора Потерпевший №1

При этом, ФИО7, Иное лицо1 и неустановленное следствием лицо не оплатили ОАО «Нива» денежные средства за отгруженную в адрес ООО «СанГрейнВолга» кукурузу объемом 500 тонн, обязательства по поставке кукурузы не выполнили, а денежными средствами в сумме 4 250 000 рублей распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО7, Иное лицо1 и неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие ООО «СанГрейнВолга» денежные средства в сумме 4 250 000 рублей, чем причинили ущерб, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении ФИО7 поступило в суд с представлением прокурора, составленного на основании ст. 3175 УПК РФ, судом был рассмотрен вопрос об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО7, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При этом, проверяя, согласно ст.3176 УПК РФ, основания применения особого порядка проведения судебного заседания суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Так, государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что подсудимая ФИО7 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, вина последней в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. В ходе предварительного следствия с ФИО7 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО7 выполнила в полном объеме: полностью признала вину в инкриминируемом ей деянии, дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе указала на лицо, которое вовлекло ее в совершение преступления, подтвердила причастность других лиц к совершению указанного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что также подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Кроме того, суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО7 было заключено добровольно и при участии защитника, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, которые она осознает и в настоящее время.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, пояснила суду, какое содействие следствию ею оказано и в чем именно оно выразилось.

Защитник Быков Р.С. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 317 1-3177 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «СанГрейВолга» Потерпевший №1 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО7 в особом порядке принятия судебного решения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 соблюдены все условия и ею выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно: полностью признала вину в инкриминируемом ей деянии, дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе указала на лицо, которое вовлекло ее в совершение преступления, подтвердила причастность других лиц к совершению указанного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также в связи с исполнением ФИО7 взятых на себя обязательств, удалось организовать объективное и всестороннее расследование.

Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО7 у суда не имеется, поскольку она не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении ФИО7 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО7 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО7, которая является гражданкой РФ, состоит в зарегистрированном браке, вместе с тем в настоящее время с супругом общего хозяйства не ведет, имеет на иждивении троих малолетних детей, которых фактически воспитывает одна, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, официально не трудоустроена, не судима, по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состояла и не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

При определении размера наказания назначаемого подсудимой ФИО7 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО7 условного наказания, поскольку без изоляции ФИО7 от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимой, не будут достигнуты.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО7 суд назначает, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Кроме того, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО7 подлежит зачету время задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО7 троих малолетних детей, воспитанием которых ФИО7 фактически занимается одна, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одинокой матерью (согласно свидетельству о рождении отец не установлен), а также принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО7 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иному выделенному уголовному делу в отношении соучастников преступления, которое в настоящее время не рассмотрено по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанному уголовному делу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «СанГрейВолга» Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подозреваемых и (или) обвиняемых в пользу ООО «СанГрейВолга» денежной суммы в размере 4 600 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая те обстоятельства, что в настоящее время все участники преступления не установлены, уголовное дело в отношении иных лиц не рассмотрено, имеется необходимость в уточнении заявленных требований, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения с признанием права потерпевшего на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, 

Кроме того, учитывая то обстоятельство что до настоящего времени уголовное дело в отношении иного лица, выделенное в отдельное производство по существу не рассмотрено, суд не находит оснований для отмены ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности: денежные средства в размере 10 775 рублей, находящиеся на расчетном счете №..., открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» ... (т. 5 л.д. 230-231); имущество принадлежащее ФИО1 на праве собственности: на автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, VIN – №..., стоимостью 100 000 рублей и на долю в размере 49% от уставного капитала ООО «Югагро» ОГРН – 

<

***> стоимостью 4900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО7 зачесть время задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «СанГрейВолга» Потерпевший №1 о взыскании с подозреваемых и (или) обвиняемых в пользу ООО «СанГрейВолга» денежной суммы в размере 4 600 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением - оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности: денежные средства в размере 10 775 рублей, находящиеся на расчетном счете №..., открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» ... (т. 5 л.д. 230-231); имущество принадлежащее ФИО1 на праве собственности: на автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №..., VIN – №..., стоимостью 100 000 рублей и на долю в размере 49% от уставного капитала ООО «Югагро» ОГРН – 

<

***> стоимостью 4900 рублей – оставить в силе до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: И.Б. Григорьев