КОПИЯ

Дело № 12-51/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-001178-29

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<

...> 08 октября 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Северо-Западного Территориального Управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Северо-Западного Территориального Управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу указаны различные водные объекты, в том числе в протоколе указан несуществующий водный объект. В протоколе об административном правонарушении не указано, какой пункт приказа МЧС РФ от 29 июня 205 года №, был им нарушен. При производстве по делу не было установлено место его жительства, в протоколе и в постановлении неверно указаны его паспортные данные. Полагает указанные нарушения существенным нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по материалам дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Северо-Западного Территориального Управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО2, на озере 

<

адрес>, в нарушение требований подп. «а», «т» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», управлял маломерным судном лодкой 

<

данные изъяты> с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке, не имеющей бортовых номеров, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, при этом не имел в маломерном судне спасательных жилетов на себя и перевозимого пассажира.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ.Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2, место совершения административного правонарушения указано как: 

<

адрес>

При этом место составления протокола об административном правонарушении указано как: 

<

адрес>».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, сведения о месте совершения административного правонарушения противоречивы.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на водном объекте, указанном в постановлении как «

<

адрес>

Сведений о том, что водный объект с таким наименованием существует фактически, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен с личным участием ФИО2, при этом сведения о месте его жительства не соответствуют фактическому адресу, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что место составления протокола об административном правонарушении также указано иное, следует прийти к выводу о том, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в части установления места совершения административного правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело не выполнены, точное место совершения административного правонарушения, не установлено. Полные сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выяснены.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих выясняют вопросы о том правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Указанные процессуальные требования при рассмотрении дела не выполнены.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ составляет два месяца, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Северо-Западного Территориального Управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Северо-Западного Территориального Управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын