Дело № 1-37/2024 (№ 1-650/2023) Стр. 10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Котреховой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Панютина А.Э.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника – адвоката Власова П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кажу и грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ком..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вынул из кармана брюк, в которые был одет ГСИ, который лежал на диване и дремал, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ГСИ

От противоправных действий ФИО1- ГСИ проснулся, открыл глаза и потребовал вернуть похищаемый мобильный телефон. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ГСИ и окружающих, проигнорировал требование потерпевшего, продолжил хищение телефона, вместе с похищаемым телефоном в указанное время вышел из комнат, скрылся с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГСИ имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Он же (ФИО1) в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ком...... 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял с холодильника и тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий БАГ с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по:

- ч. 1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ГСИ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении БАГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не женат, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства на его поведение в быту поступали жалобы (т. 2, л.д. 233), по месту отбывания наказания – отрицательно, поскольку допускал нарушения условий отбывания наказания. По месту прежней работы руководством ООО «Телекорт Поморский» ФИО1 характеризовался с положительной стороны, как способный и опытный работник (т.1, л.д.235). 

ФИО1 состоит на учете у 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 229). 

Исходя из обстоятельств дела, заключения экспертов, данных о личности ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том числе в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, признание вины, выразившееся в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, принесение извинений в судебном заседании, а по преступлению в отношении имущества БАГ, также признается добровольная выдача похищенного имущества.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, вместе с тем, как следует из исследованных материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 объяснений, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к инкриминированным преступлениям. В связи с чем, указанные документы не признаются судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление (условное осуждение отменялось) и преступление средней тяжести (лишение свободы с отбытием в исправительном учреждении) и совершил в том числе умышленное преступление средней тяжести. 

Судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, указывающих на то, что указанное состояние повлияло на его поведение. 

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему лишение свободы по каждому из преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ подсудимому не имеется. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

При определении размера наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, исходя из личности подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

На период апелляционного обжалования, суд изменяет ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу, а период содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Потерпевшими ГСИ и БАГ заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей и 7000 рублей соответственно. 

С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о возмещении причиненного им преступлениями ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, возвращённый им БАГ мобильный телефон находился в нерабочем состоянии. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя БАГ, 

-мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12», хранящиеся при уголовном деле, выдать в распоряжение потерпевшему БАГ или его представителю. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 13728 рублей и в судебном заседании в размере 35455 рублей 20 копеек, а всего в размере 49183 рублей 20 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ГСИ) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 год 4 месяца лишения свободы заменить на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества БАГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 49183 (Сорок девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 20 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших ГСИ и БАГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСИ 5000 (Пять тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАГ 7000 (Семь тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя БАГ, и мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12», выдать в распоряжение потерпевшего БАГ или его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий А.Ю. Бречалов