П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 11.09.2017 г.

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого ФИО6

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2017 по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.11.2009 г. Большеуковским районным судом Омской области с учетом внесенных в приговор изменений по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 08.02.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, наказанеие отбыл 23.04.2012 г.;

- 11.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес. с лишением права управления транспортными средствами на 2 г.

копию обвинительного акта получившего 20.07.2017 г., под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, достоверно зная о решении Большеуковского районного суда Омской области от 04.02.2016 г., вступившем в законную силу 16.02.2016 г., которым в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с определенными судом административными ограничениями в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в пункт полиции по месту жительства по согласованию с органом внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-х часов до 6 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы Большеуковского района Омской области без согласования с начальником территориального подразделения полиции, будучи поставленным на учет в пункте полиции «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области, 20.04.2016 г., умышленно, с целью уклонения от административного надзора самовольно, то есть без разрешения органа внутренних дел оставил указанное им при постановке на учет свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы Большеуковского района Омской области на территорию Чеченской республики, где находился до июля 2016 года. По возвращении на территорию Омской области ФИО6 продолжил уклоняться от соблюдения установленных в отношении него административных ограничений вплоть до 05.11.2016 г., когда был задержан сотрудниками органов внутренних дел в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, фактически признав ее частично, показал, что решением Большеуковского районного суда Омской области в отношении него установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями, о которых ему было известно. Среди них был запрета покидать жилое помещение по месту жительства с 23 ч. до 6 ч., обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации. Копию решения он суда он получал. При постановке его на учет в пункте полиции «Большеуковский» ему также были разъяснены обязанности и ответственность за их нарушение. При этом место жительства им было избрано по адресу: 

<

адрес>. На 20.04.2016 г. в г. Омске было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Накануне к нему приходил начальник ПП «Большеуковский» Свидетель №1 и участковый полиции Свидетель №4 с целью его доставки в пункт полиции для составлении административных протоколов. Им он сказал, что ему необходимо выехать в г. Омск 20.04.2017 г. для участия в судебном заседании по уголовному делу. Письменное разрешение на выезд в г. Омск он не получал, повестку о вызове в суд не предъявил поскольку она осталась в другом жилом помещении. Он подумал, что его могут арестовать по уголовному делу и впоследствии назначить наказание в виде лишения свободы, поэтому решил скрыться от них. С этой целью отвлек внимание сотрудников полиции, выбежал из дома и выехал в г. Омск. Там в судебное заседание не явился по вышеназванной причине и вместе с сожительницей Свидетель №12 на поезде через г. Москва добрался до г. Грозный в Чеченской республике, а оттуда на автомобиле в поселок недалеко от г. Грозный, где у родственников они прожил до июля 2017 г. О том, чтобы выехать в Чеченскую республику он согласия в пункте полиции «Большеуковский» не спрашивал, о своем местонахождении никому, кроме матери, не рассказывал, находясь в Чеченской республике, на учет как состоящий под административным надзором не вставал. Примерно в середине лета он решил вернуться обратно в Омскую область, но денег на проезд не было, поэтому он по телефону попросил мать – Свидетель №13, чтобы она передала его знакомому Свидетель №9 его автомобиль с целью его продажи. Вскоре ему были высланы деньги от реализации автомобиля. Он и Свидетель №12 приобрели билеты, проходящего через г. ФИО11 на Дону, до которого добрались на автобусе. Свидетель №12 на поезде доехала до г. Омска, а он сошел в г. Называевск Омской области, откуда добрался до с. Любино Омской области, куда вскоре по его просьбе за ним на автомобиле приехал его знакомый Свидетель №10, который довез его до села Большие Уки. Там он стал проживать у знакомых и полицию не являлся, поскольку также думал, что его арестуют по уголовному делу. 30.09.2016 г. утром он и Свидетель №11 на самоходном транспортном средстве последнего поехали за кирпичами для ремонта дровяной печи в доме его (ФИО6) матери. На автодороге «Обход с. Большие Уки» он увидел автомобиль УАЗ, в котором находились сотрудники полиции. Чтобы его не задержали он спрыгнул с самоходки и убежал в лес. 05.11.2016 г. в вечернее время он и Свидетель №8 на автомобиле последнего марки УАЗ поехали в с. Аев Большеуковского района. Оттуда они возвращались по ул. Пролетарская и ул. Восточный переулок. По дороге они объехали автомобиль ДПС, который стал двигаться за ними. На ул. Восточный переулок сотрудники ДПС при помощи проблесковых маячков подали им сигнал остановиться. Свидетель №8 остановил свой автомобиль. Вскоре к ним подошел сотрудник ДПС Свидетель №5 Он (ФИО6) стал выходить из автомобиля с противоположной стороны, где был задержан другим сотрудником полиции и доставлен в пункт полиции. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание таковой вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что на момент установления административного надзора в отношении ФИО6, он (свидетель) являлся начальником отделения уполномоченных полиции в ПП «Большеуковский». В феврале 2016 года в отношении ФИО6 решением Большеуковского районного суда был установлен административный надзора на 1 год. При постановке его на учет ФИО7 еще раз разъяснялись его обязанности, в том числе необходимость получения маршрутного листа в случае необходимость выезда за пределы Большеуковского района. В апреле 2016 года он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №4 прибыли домой к ФИО6 Он пояснил, что ему необходимо уехать в г. Омск на судебное заседание. Ему было предложено представить судебную повестку и оформить маршрутный лист. Однако ФИО6 от них скрылся и на следующих день уехал в г. Омск. Впоследствии ФИО6 на судебное заседание по уголовному делу в г. Омске так и не явился и был судом объявлен в розыск. Его местонахождение было установлено только в ноябре 2016 г.

Свидетель Свидетель №4, начальник отделения участковых уполномоченных и ПДН ПП «Большеуковский» в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что ранее проживала совестно с ФИО6 В последнее время они жили на ул. Радищева с. Большие Уки. ей было известно о том, что на него были возложены обязанности не выезжать за пределы Большеуковского района и не выходить из дома в ночное время. Накануне их поездки в г. Омск, что было 20.04.2016 г., к ним приходили сотрудники полиции и о чем-то разговаривали. Их разговора она не слышала. На следующее утро, то есть 20.04.2017 г. они поехали в г. Омск, где с участием ФИО6 должно было состояться судебное заседание по уголовному делу. Прибыв в мировой суд, они какое-то время ждали, после чего ФИО8 на мобильный телефон позвонили, и он сказал, что ему нужно ехать в Чеченскую республику на похороны родственника. В тот же день они вместе сели на поезд и доехали до г. Москва, где пересели на поезд до г. Грозный, где их встретили родственника ФИО8 Чеченской республике они пробыли более 2 месяцев, после чего решили вернуться в Омскую область. Для этого они доехали до г. ФИО11-на-Дону, где сели на поезд до г. Омска. ФИО6 сошел с поезда в г. Называевск Омской области, а она доехала до г. Омска. Через некоторое время ФИО6 позвонил ей и попросил прислать за ним в с. Любино автомобиль. Она попросила об этом Свидетель № 16 сентябре 2016 года она уехала на работу в Томскую область и с этого момента перестала общаться с ФИО8

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что летом 2016 года ему позвонил ФИО6 и попросил продать его автомобиль. По его просьбе он отогнал автомобиль ФИО6 в г. Омск на авторынок, где продал его, деньги передал матери ФИО6 С его слов он понял, что ФИО6 находится где-то в Абхазии. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является оперативным уполномоченным ФИО9 «Большеуковский». В один из дней в конце сентября 2016 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по факту забоя коровы в район объездной дороги с. Большие Уки автомобиле УАЗ. В районе бывшего кирпичного завода двигалось самоходное транспортное средство под управлением Свидетель №11, рядом с которым сидел ФИО8 силу того, что ФИО6 уклонялся от административного надзора и на него была ориентировка о розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было решено следовать за ними. Когда они оказались на расстоянии примерно 100 м. от них, ФИО6 спрыгнул с транспортного средства и побежал в лес. Он и другие сотрудники полиции бежали за ним, требовали остановиться, но ФИО6 скрылся в лесном массиве. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что в сентябре 2016 года он помогал Свидетель №13 с ремонтом дровяной печи в ее доме. В утреннее время он совместно с ФИО6 на его (свидетеля) самоходном транспортном средстве поехали в район бывшего кирпичного завода за кирпичами для печи. По пути в районе объездной дороги неподалеку от себя они заметили автомобиль УАЗ. В какой-то момент ФИО6 спрыгнул с самоходки и побежал в лес. Из указанного выше автомобиля УАЗ за ним побежали несколько человек. Причины такого поведения ФИО10 ему были не известны. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский». Осенью 2016 года он и участковый уполномоченный полиции Свидетель № 6 патрулировали с. Большие Уки. На ул. Пролетарская они заметили автомобиль УАЗ, который стал от них скрываться. Он был остановлен. Из-за руля вышел Свидетель №8, который сразу же направился к нему. На вопрос, кто находится в автомобиле, Свидетель №8 ничего не ответил. Поэтому он решил посмотреть вовнутрь автомобиля и когда стал к нему приближаться, то с противоположенной стороны из автомобиля выбежал ФИО6, в отношении которого было назначено административное наказание в виде ареста и который его не исполнил. Последний попытался скрыться, поэтому было решено его задержать, что и сделал участковый уполномоченный Свидетель № 6 Далее ФИО6 был доставлен в пункт полиции.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем Свидетель № 6 - участковым уполномоченным полиции ПП «Большеуковский».

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 года 2016 года его знакомый ФИО6. находившийся у него дома попросил свозить его в магазин в с. Аев. В вечернее время они на его автомобиле УАЗ съездили в магазин. На обратном пути на ул. Восточный переулок они были остановлены сотрудниками ДПС. Он (Свидетель №8) вышел из автомобиля и направился к автомобилю ДПС. Инспектор ДПС Свидетель №5 стал проверять, кто находится в его автомобиле. Из него вышел ФИО6, который сразу был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что проживает он в г. Грозный Чеченкой республики. ФИО6 является его племянником и приехал к ним в конце мая 2016 года. Гостил он у него примерно около 1 месяца. Цель его визита была, как он понял увидеться с родственниками. ФИО4 был его дядей и умер примерно в конце 2016 года (т. 1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает в ПП «Большеуковский», инспектор по административному надзору с 21.02.2017 года. За время ее работы ФИО6, состоящий под административным надзором, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Буквально за несколько дней до судебного заседания на него также был составлен административный протокол по той же статье за то, что в ночное время он не открыл дверь сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании указала, что является матерью ФИО6, поэтому показывать о фактических обстоятельствах в отношении него не желает. О личности сына может пояснить, что он во всем помогает ей с ее индивидуальным предприятием, заботится о своих малолетних детях, регулярно отправляя на их содержание часть своего заработка.

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается:

- вступившим в законную силу 16.02.2016 г. решением Большеуковского районного суда Омской области от 04.02.2016 г., которым в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 1 год с определенными судом административными ограничениями в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в пункт полиции по месту жительства по согласованию с органом внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-х часов до 6 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы Большеуковского района Омской области без согласования с начальником территориального подразделения полиции (т. 1 л.д. 22-23);

- определением того же от 08.02.2016 г., которым внесено исправление описки в резолютивной части указанного выше решения, срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 24);

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО6 от 16.02.2016 г. (т. 1 л.д. 19);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с отметкой об ознакомлении ФИО6 (т. 1 л.д. 20);

- предупреждением ФИО6 о порядке исполнения административного надзора от 17.02.2016 г. с отметкой об объявлении его поднадзорному лицу (т. 1 л.д. 21);

- заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО6 от 25.04.2016 г. (т. 1 л.д. 28);

- планом-заданием на проведение мероприятий по отработке поднадзорного лица в целях установления местонахождения ФИО6 от 25.04.2017 г. с периодом проверки с 06.05.2017 г. по 07.05.2017 г. (т. 1 л.д. 33);

- рапортом помощника оперативного дежурного ПП «Большеуковский» ФИО1 от 07.05.2017 г. о том, что при проверке ФИО6 по месту его проживания последний дома отсутствовал (т. 1 л.д. 33-оборот);

- планом-заданием на проведение мероприятий по отработке поднадзорного лица в целях установления местонахождения ФИО6 от 25.04.2017 г. с периодом проверки с 08.05.2017 г. по 09.05.2017 г. (т. 1 л.д. 34);

- рапортом ст. о/у ФИО9 «Большеуковский» Свидетель №2 от 09.05.2017 г. о том, что при проверке ФИО6 по месту его проживания последний дома отсутствовал (т. 1 л.д. 34-оборот);

- планом-заданием на проведение мероприятий по отработке поднадзорного лица в целях установления местонахождения ФИО6 от 25.04.2017 г. с периодом проверки с 10.05.2017 г. по 11.05.2017 г. (т. 1 л.д. 34);

- рапортом помощника оперативного дежурного ПП «Большеуковский» ФИО2 от 10.05.2017 г. о том, что при проверке ФИО6 по месту его проживания последний дома отсутствовал (т. 1 л.д. 35-оборот);

- планом-заданием на проведение мероприятий по отработке поднадзорного лица в целях установления местонахождения ФИО6 от 24.05.2017 г. с периодом проверки с 24.05.2017 г. по 25.05.2017 г. (т. 1 л.д. 32);

- рапортом полицейского водителя ПП «Большеуковский» ФИО3 от 24.05.2017 г. о том, что при проверке ФИО6 по месту его проживания последний дома отсутствовал (т. 1 л.д. 32-оборот);

- планом-заданием на проведение мероприятий по отработке поднадзорного лица в целях установления местонахождения ФИО6 от 24.06.2017 г. с периодом проверки с 24.06.2017 г. по 25.06.2017 г. (т. 1 л.д. 31);

- рапортом полицейского водителя ПП «Большеуковский» ФИО3 от 25.06.2017 г. о том, что при проверке ФИО6 по месту его проживания последний дома отсутствовал (т. 1 л.д. 31-оборот);

- выпиской из ПТК «Магистраль» о приобретенных на имя ФИО6 железнодорожных билетов: Москва (отправление 23.04.2016 г.) – Грозный (прибытие 25.04.2016 г.), и ФИО11 – Главный (отправление 01.07.2016 г.) – Омск – Пассажирский (прибытие 03.07.2016 г.) (т. 1 л.д. 37, 174-175);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 18.01.2017 г., 08.01.2017 г., 30.12.2017 г, 27.12.2016 г., 22.12.2016 г., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, совершенные 15.12.2016 г., 19.12.2016 г., 05.12.2016 г., 2911.2016 г., 23.11.2016 г., 21.11.2016 г. соответственно (т. 1 л.д. 53-58);

- книгой учета лиц, содержащихся в ИВС ПП «Большеуковский» с отметкой о водворении ФИО6 в ИВС 05.11.2016 г. (т. 1 л.д. 62-65);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района г. Омска ФИО12 от 29.04.2016 г., в соответствии с которым подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания для участия в таковом 20.04.2016 г. не явился. Постановление о его принудительном приводе на 29.04.2016 г. не исполнено по причине неустановления его местонахождения. 29.04.2016 г. ФИО6 объявлен в розыск (т. 1 л.д. 92);

- приговором мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района г. Омска ФИО12 от 11.11.2016 г., которым ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом выемки дела административного надзора № 27 и контрольно-наблюдательного дела № 1 в отношении ФИО6 от 22.05.2017 г. (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра указанных вещественных доказательств от 22.05.2017 г., которым применительно к делу административного надзора зафиксированы: дата его заведения – 16.02.2016 г., отметка в графе об ознакомлении и получении экземпляра графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию с подписью, отсутствие отметок о прибытии на регистрацию поднадзорного лица в регистрационном листе с 04.04.2016 г. по 06.02.2017 г., наличие в деле предупреждения ФИО6 об ответственности за неисполнение административных ограничений, в том числе по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, наличие маршрутного листа на выезд ФИО6 в г. Омск в ОД полиции № 7 УМВД по г. Омску на 17.03.2016 г., наличие в деле планов-заданий от 25.04.2016 г., 24.05.2016 г., 24.06.2016 г., 11.07.2016 г., 10.08.2016 г., наличие рапортов оперативных уполномоченных Свидетель №2 и Свидетель №3 об отсутствии ФИО6 по месту проживания 11.07.2016 г. и 10.08.2016 г., наличие рапортов ст. УУП ПП «Большеуковский» Свидетель №4 о том, что с мая по октябрь 2016 г. ФИО6 административный надзор не отбывал, так как покинул место жительства, выехал за пределы Большеуковского района Омской области без согласования. Применительно к контрольно-наблюдательному делу результатами его осмотра установлены дата его заведения 25.04.2016 г., наличие в нем поручения об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, наличие в деле планов-заданий на проведение мероприятий по отработке поднадзорного лица от 25.04.2016 г., 24.06.2016 г., и результатов их выполнения 07.05.3016 г., 10.05.2016 г. и 25.06.2016 г., подтверждающих отсутствие поднадзорного лица по месту жительства, наличие в деле заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела от 07.11.2016 г. (т. 1 л.д. 147-156);

- записью акта о смерти ФИО4, умершего в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200);

- информацией управления ЗАГС Чеченской республики о том, что сведения о лице по имени ФИО5 не имеется (т. 2 л.д. 4). 

Суд полагает вину подсудимого в оставлении места жительства с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела. Несмотря на то, что показания свидетеля Свидетель №15 (т. 1 л.д. 190-191) в основу приговора положены быть не могут по причине недопустимости доказательства, поскольку к делу приобщена только копия протокола следственного действия, о виновности подсудимого исчерпывающим образом свидетельствует совокупность иных доказательств, существенных противоречий не имеющих. Среди них вступившее в законную силу решение Большеуковского районного суда об установлении административного надзора в отношении ФИО6, показания самого подсудимого, вину в совершении преступления признавшего частично и показавшего, что 20.04.2016 г. без маршрутного листа ПП «Большеуковский» выехал за пределы Большеуковского района в г. Омск и далее в Чеченскую республику, вернулся на территорию Большеуковского района в июле 2016 года, скрылся от сотрудников полиции в сентябре 2016 года и был задержан ими 05.11.2016 г., а также о том, что о своем местонахождении до указанного момента в органы внутренних дел не сообщал, на учет по месту пребывания в г. Омске и Чеченской республики не встал. Эти показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, осуществлявших контроль за исполнением административного надзора ФИО6 и показавших о том, что в г. Омск ФИО6 20.04.2016 г. выехал без согласования с территориальным органом внутренних дел, повестку о вызове в судебное заседание на 20.04.2016 г. им не предъявлял, маршрутный лист не получал, показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что ФИО6 с ней выехал в г. Омск 20.04.2016 г. и далее в Чеченскую республику, где пробыли до июля 2016 г., после чего она вернулась в г. Омск, а ФИО7 – в г. Называевск Омской области, откуда прибыл в с. Любино, а оттуда в с. Большие Уки, куда его по ее просьбе привез Свидетель № 16. Кроме того, вина ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, осуществлявшего преследование ФИО6, который скрылся от него в сентябре 2016 г., показаниями свидетеля Свидетель №11, в соответствии с которыми ехавший с ним на самоходном транспортном средстве ФИО6, заметив позади себя автомобиль, спрыгнул с самоходного транспортного средства и скрылся в лесу от догонявших его людей, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель № 6, задержавших ФИО6 05.11.2016 г., свидетеля Свидетель №8, присутствующем при этом, показаниями свидетеля Свидетель №9, которому летом 2016 года в телефонном разговоре с ФИО6 стало известно о том, что последний находится за пределами Омской области и не может приехать по причине отсутствия денежных средств, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №14, проживающего на территории Чеченской республики, согласно которым ФИО6 проживал у него около месяца с мая 2016 г. С указанными доказательствами в полной мере согласуются результаты осмотра и содержание дела административного надзора и контрольно-наблюдательного дела, которыми зафиксированы даты и основания их заведения в отношении подсудимого, факт самовольно оставления им места жительства.

Вопреки доводам подсудимого о его выезде за пределы Большеуковского района только с целью избежать лишения свободы по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, об умышленном характере действий подсудимого и цели таких действий, направленной именно на уклонение от административного надзора, по мнению суда, свидетельствует продолжительность сокрытия ФИО6 от органов внутренних дел по месту осуществления административного надзора, отсутствие попыток сообщить сведения о своем местонахождении, а также его поведение после осуждения мировым судьей за указанное выше преступление (11.11.2016 г.), выраженное в продолжении неоднократных нарушений административных ограничений. 

Учитывая изложенное суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим 05.11.2009 г. Большеуковским районным судом Омской области с учетом внесенных в приговор изменений по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 08.02.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, наказанеие отбыл 23.04.2012 г., по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо состоящее под административным надзором и неоднократно нарушавший административные ограничения (т. 1 л.д. 78, 83), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает частичное признание вины ФИО6, наличие у него 2 малолетних детей (т. 1 л.д. 80-81) и неудовлетворительное состояние его здоровья (т. 2 л.д. 35).

Умышленное преступление ФИО6 совершено при неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление. В его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому реальное лишение свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ отвечать не будет. В силу изложенного, а также того что ФИО6 продолжал нарушать административные ограничения и после пресечения совершенного им преступления назначение более мягкого наказания суд считает невозможным. 

Назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО6, совершено до его осуждения мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес. с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. Таким образом приговор от 11.11.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих содеянное и личность подсудимого, суд оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, применения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд изменяет на содержание под стражей, ФИО6 подлежит взятию под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО6 подлежит исчислению с 11.09.2017 г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования (1897,50 рублей) и судебного разбирательства (1265 рублей), размер которых доведен до сведения подсудимого, от услуг адвоката не отказавшегося, находящегося в трудоспособном возрасте, имеющего постоянный заработок и согласившегося нести указанные расходы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11.09.2017 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска в отноношении ФИО6 от 11.11.2016 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО6 3162 рубля 50 копеек в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного рассмотрения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 27 и контрольно-наблюдательное дело № 1 в отношении ФИО6 оставить по принадлежности - в ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов