Дело № 12-3/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 23 января 2025 г.

Судья Еланского районного суда 

<

адрес> Латкина Е.В., единолично,

рассмотрев жалобу ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, на решение начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по 12.29 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, обратился в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, поскольку, копия оспариваемого решения получена ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение считает незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, на 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО2, осуществляя движение вдоль проезжей части попутного направления при удовлетворительном состоянии обочины, нарушил п.4.1 ПДД РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении не был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола, объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, получены не были.

В нарушение ст.ст.26.2, 26.3, 26.4 КоАП РФ, показания участников дорожно-транспортного происшествия во внимание не приняты, и им не была дана надлежащая правовая оценка путем назначения и проведения комплексной ситуационно-автотехнической экспертизы.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не были указаны нарушения ФИО2 п.4.1. ПДД РФ, поскольку движение вдоль проезжей части не образует состава административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО2 двигался по проезжей части, либо краю проезжей части также не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО2 осуществлял движение по обочине вдоль проезжей части, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Кроме того, о рассмотрении дела должностным лицом по жалобе на постановление ФИО2 и представитель ФИО1 извещены не были.

Рассмотрение жалобы должностным лицом на постановление проходило в нарушение положений ст.30.4, 30.6 КоАП РФ.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование рассмотрен не был.

Просит суд: восстановить срок на подачу жалобы на решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; оспариваемое решение отменить, производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОГАИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, мнения по жалобе не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных суду материалов, копия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения указанного решения адресатами, её отправителем не представлено. Согласно представленному заявителем жалобы конверту, решение получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем, срок подателем жалобы не пропущен.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

В силу в пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.

Как следует из представленных материалов, при подаче жалобы на постановление должностного лица, было также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Однако, данное ходатайство рассмотрено не было. Кроме того, жалоба ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя и его представителя (защитника), при этом, доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение, в деле не имеется. Напротив, как следует из справки начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих вызов заявителя жалобы и его защитника на рассмотрение жалобы, не имеется.

Соответственно, должностным лицом ГАИ, при выполнении требований пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 30.6 названного Кодекса, должностным лицом не соблюден.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведённые существенные нарушения влекут отмену решения должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому надлежит учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя и его представителя (защитника), обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учётом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, удовлетворить частично.

Решение начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, правомочному рассматривать жалобу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись