Дело № 2-122\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 ноября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 ноября 2011 года в размере 35203,6 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256,11 руб.

В обоснование иска Банк указал, что 21 ноября 2011 года ОАО (с 4 августа 2015 года – ПАО) «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты Т.З.И. последней была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 36 месяцев под 19,0% годовых. 

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются, ежемесячные платежи в счет погашения долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 35203,60 руб: 27671,98 руб. - основной долг и 7531,62 руб. - задолженность по процентам. 

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Т.З.И. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № 111\2016, предполагаемый наследник – П.И.В., в связи с чем изначально иск предъявлен ей. 

В ходе досудебной подготовки установлено, что наследство после смерти Т.З.И. принял ее сын ФИО1, в связи с чем по ходатайству истца ответчик был заменен. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности - кредитная карта была получена его матерью Т.З.И. в 2011 году, срок действия карты – 36 месяцев. Согласно представленному истцом расчету – дата образования срочной задолженности – ноябрь 2013 года, просроченной задолженности – апрель 2016 года, в суд истец обратился в мае 2019 года. Трехлетний срок исковой давности истек. 

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст.207 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и Т.З.И. 14 декабря 2011 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк выдал Т.З.И. кредитную карту № с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 36 месяцев под 19,0% годовых (л.д.55, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ Т.З.И. умерла (л.д. 66). После ее смерти наследство, состоящее из квартиры с кадастровой стоимостью 1024609,00 руб., в сентябре 2016 года принял ее сын ФИО1

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по данному договору образовалась в ноябре 2013 года (л.д. 73). 

В феврале 2019 года истец направил в адрес предполагаемого наследника П.И.В. требование о погашении кредита (л.д. 68), а в марте 2019 года – запрос в адрес нотариуса о наличии наследственного дела (л.д. 53). 

Учитывая, что кредит по условиям договора был предоставлен на три года, срок действия кредитной карты истек в декабре 2014 года (еще до смерти наследодателя Т.З.И.), срок исковой давности по долгу, образовавшемуся в ноябре 2013 года истек в ноябре 2016 года, с настоящим иском Банк обратился в суд в мае 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1, наследником Т.З.И., заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ. Соответственно, не подлежат взысканию и судебные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 ноября 2011 года в размере 35203 (тридцать пять тысяч двести три) рубля 60 копеек и судебных расходов в размере 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 11 копеек отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева