№12-164/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таштаголе 24 ноября 2017 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спортотель» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26.10.2017 года, которым ООО «Спортотель», привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2017 года госинспектором ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району в отношении ООО «Спортотель» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26.10.2017 года ООО «Спортотель» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что ООО «Спортотель», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> в срок до 11.08.2017 года, не выполнило в полном объеме законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - государственного инспектора ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району об истребовании материалов, необходимых по делу об административном правонарушении.

ООО «Спортотель» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что мировой судья признал виновным ООО «Спортотель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.10.2017 года, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2017 года, однако, вывод мирового судьи о виновности ООО «Спортотель» в совершении административного правонарушения является преждевременным, как основанный на неверной оценке доказательств по делу. Общество действительно получало заказные письма от ОГИБДД Отдела МВД России но Таштагольскому району, однако документы, содержащиеся в данных письмах, касались должностного лица, а не Общества. Считают, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновность ООО «Спортотель», а вместе с тем и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья принял решение о привлечении ООО «Спортотель» к административной ответственности, основываясь на своем внутреннем убеждении, которое, в данном случае, не подкреплено никакими доказательствами объективного и субъективного характера. Таким образом, полагают, что мировым судьей неверно произведена оценка обстоятельств дела, установленных в процессе судебного заседания, что как следствие повлекло принятие неправильного решения по делу. Считают, что мировым судьёй по делу допущены нарушения норм КРФоАП. Нарушением, по их мнению, является несоблюдение установленного законом порядка привлечения ООО «Спортотель» к административной ответственности, который должен в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечить законность при применении к ним мер административного принуждения. Полагают, что мировой судья признал ООО «Спортотель» виновным, нарушив установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и рассмотрел дело об административном правонарушении формально и необъективно, руководствуясь материалами, составленными должностными лицами ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ. Считают, что допущенные нарушения требований КРФоАП, свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 26 октября 2017 года.

Представитель ООО «Спортотель» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26.10.2017 года как незаконное и необоснованное по указанным в жалобе доводам.

Государственный инспектор ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не признал, решение мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26.10.2017 года считает законным и обоснованным.

Выслушав представителя ООО «Спортотель» - ФИО4, государственного инспектора ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району – ФИО5, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Спортотель» не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что должностным лицом - государственным инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 06.07.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту нарушений Правил дорожного движения при производстве работ на дороге, вынесено постановление о проведении административного расследования (л.д.41). 

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

03 августа 2017 года государственным инспектором вынесено определение об истребовании у ООО «Спортотель» документов и сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.9).

Определение об истребовании сведений направлено должностным лицом 04 августа 2017 года, получено ООО «Спортотель» 07 августа 2017 года.

В трехдневный срок со дня получения определения, запрашиваемые документы, ООО «Спортотель» в отдел ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району не представлены. О невозможности предоставления указанных сведений Общество не уведомило в письменной форме Отдел ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району и должностное лицо.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как считает суд, мировым судьей в постановлении от 26.10.2017 года приведены доказательства вины ООО «Спортотель» в указанном выше административном правонарушении, а именно, вина Общества подтверждена письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 29 августа 2017 года, копией определения об истребовании сведений от 03 августа 2017 года, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 июля 2017 года, реестрами почтовых направлений, квитанциями ФГУП Почта России о приемке почтовых отправлений, сведениями о доставке почтовых отправлений адресату. 

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 29 августа 2017 года в отношении ООО «Спортотель», не усматривается.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Спортотель» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «Спортотель» - ФИО1, что Общество действительно получало заказные письма от ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району, однако документы, содержащиеся в данных письмах касались должностного лица, а не Общества, суд находит необоснованными, поскольку определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении были адресованы ООО «Спортотель».

Судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, что письменные требования ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району адресованы были ему, как должностному лицу, однако, как считает суд, пояснения ФИО3 в указанной части опровергаются определением госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 03.08.2017 года об истребовании материалов по делу об административном правонарушении у ООО «Спортотель», сопроводительным письмом, реестрами почтовых направлений, квитанциями о приемке почтовых отправлений, что данные документы были получены ООО «Спортотель».

Как считает суд, действия ООО «Спортотель» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оно обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26.10.2017 года об административном наказании Общества с ограниченной ответственностью «Спортотель» по ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Спортотель», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А. А. Андреева