ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11 декабря 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре Фоминых Е.Р. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Котовой М.М.

подсудимой ФИО2

ее защитника – адвоката Качанович А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, данные о личности

.

.

и

ФИО2, данные о личности

.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в период времени до 18:38 часов 31.08.2024, ФИО3 находился совместно с ранее ему знакомой ФИО2 в магазине «Бабл39», по адресу: 

<

...>, где решил тайно похитить различный товар, принадлежащий ИП «Потерпевший №1» и предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение. На данное предложение ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, ответила согласием, таким образом, между ФИО4 II. и ФИО2 возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения, без распределения преступных ролей. Реализуя задуманное, и период времени с 18:38 часов до 18:52 часов 31.08.2024, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно между собой, находясь в вышеуказанном магазине, проследовали к стеллажам с товарами, где ФИО3 и ФИО2, тайно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей с товарами лонгслив ДМ «Weekend» (р.30/98-104) голубой, стоимостью 400 рублей, два лонгслива ДМ «Weekend» (р.32/110-116) голубой, стоимостью 400 рублей, за одну штуку, а всего на общую стоимость 800 рублей, пять пар носок детских плюш дев./малч. р 14, стоимостью 60 рублей, за одну пару, а всего на общую стоимость 300 рублей, духи женские 67 мл, стоимостью 1000 рублей, ободок стоимостью 300 рублей, пижаму женскую стоимостью 1300 рублей, юбку женскую, стоимостью 900 рублей, футболку женскую, стоимостью 1400 рублей, которые спрятали в предметы своей одежды и минуя кассовый терминал, не предъявив к оплате, вышли из указанного магазина и скрылись с места совершения преступления. Указанными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в размере 6400 рублей.

Органами следствия данные действия как ФИО3, так и ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, защитники Качанович А.М. и Котова М.М. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, иск поддержала в полном объеме.

Принимая решение по заявленному подсудимыми ФИО3 и ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимых ФИО3 и ФИО2 виновными в совершенном преступлении и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых детей 2009, 2008, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, образующегося по приговору 10.10.2017. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО4, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, которое относится к категории средней тяжести, и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в условиях реальной изоляции от общества. 

Учитывая, что данное преступление ФИО4 совершил в период отбывания условного наказания по приговору от 29.07.2024, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и об отсутствии оснований для сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору, то условное осуждение ФИО4 в силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ следует отменить, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При определении ФИО4 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2 помимо данных о личности подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Котовой М.М. и Качановича А.М. за оказание ими юридической помощи ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 на сумму 6400 рублей, который подсудимые признали в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (один) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29.07.2024 в отношении ФИО1 отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 декабря 2024 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 04.10.2024 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- товарные чеки от 24.07.2024 на сумму 7650 руб. и 2075 руб., товарные накладные от 02.02.2024, 20.07.2024, 03.04.2024, 07.12.2021, 20.01.2023, акт инвентаризации товара и остатков от 31.08.2024 в ИП «Потерпевший №1», флеш-накопитель – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора на руки. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденные вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий (подпись)

.

.

.

.