Судья Таболина К.В. Дело № 21-45/2023

УИД: 22RS0069-01-2022-002888-31

№12-277/2022

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. от 16 июня 2022 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № 18810122220527047005 от 27 мая 2022 года, которым

П.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П.О.В. № 18810122220527047005 от 27 мая 2022 года, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. от 16 июня 2022 года, П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю, П.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и решения вышестоящего должностного лица, прекращении производства по делу в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял его родственник П.С.С. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2022 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.С. поставлен вопрос об отмене приведенных выше постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда со ссылкой на прежние доводы. 

В судебное заседание П.А.С. не явился, защитника не направил. 

Проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2022 года в 17 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке Павловского тракта и 

<

адрес> П.А.С. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения П.А.С. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются: фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства аппаратно-программного комплекса «Автоураган-ВСМ», идентификатор ***, свидетельство о поверке № С-Т/17-06-2021/71480927, поверка действительна до 16 июня 2022 года, которым с очевидностью зафиксировано движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** через перекресток прямо с перестроением на перекрестке с полосы, предназначенной для поворота направо, в полосу, предназначенную для движения транспортных средств только прямо; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником вышеназванного транспортного средства является П.А.С., видеозаписью и иными собранными по делу доказательствами.Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях П.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения П.А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства, опровергающие факт совершения административного правонарушения П.А.С. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял его родственник П.С.С., не опровергает приведенные выше обстоятельства и не свидетельствует о выбытии данного транспортного средства во владение иного лица. При рассмотрении дела П.А.С. не был лишен права представлять доказательства, свидетельствующие о выбытии на законных основаниях указанного транспортного средства, однако кроме показаний свидетеля, получивших правильную правовую оценку, допустимых и достоверных доказательств (в частности, полиса страхования гражданской ответственности, иных документов) представлено не было.

Показания свидетеля П.С.С., пояснившего в судебном заседании, что он приходится П.А.С. родным братом, также не опровергают установленных по делу обстоятельств, учитывая наличие между ними близких родственных отношений. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных должностными лицами административного органа и судьей доказательств, оснований для которой у судьи краевого суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу постановления и решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П.О.В. № 18810122220527047005 от 27 мая 2022 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. от 16 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.С. оставить без изменения, жалобу П.А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева