Судья Енин А.Л. дело № 22-4468/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Амраговой Л.Н. 

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Лопаткиной Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лопаткиной Л.Д.

на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судим:

- 22 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден из МЛС по отбытию наказания 05.08.2020, 

осужден по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Постановлено дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.03.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Лопаткиной Л.Д., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания осужденному и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Харитоновой О.В. об изменении приговора - уточнении в его резолютивной части редакцию ст. 222-1 УК РФ, в остальной части - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконные в период с 3 октября 2020 года по 16 октября 2020 года приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, а именно 108 гр. механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно дымного и бездымного пороха, каждый взятый в отдельности вид пороха промышленного изготовления способен как индивидуально, так и в представленной смеси к взрыву и горению.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе адвокат Лопаткина Л.Д. выражает несогласие с назначенным ФИО1 наказанием, которое является чрезмерно строгим, определенным без учета в полной мере того, что преступление совершено в 2020 году, масса смеси взрывчатых веществ небольшая, имеются смягчающие обстоятельства, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию. Защитник ставит вопрос о смягчении ФИО1 наказания и определении его условно. 

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Романовой А.С. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела. 

Действиям ФИО1 квалифицированным по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014) как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, дана правильная правовая оценка. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом правильно учтены такие обстоятельства, как: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; состояние здоровья ФИО1, которые признаны судом смягчающими обстоятельствами. 

Обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства - наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Мотивировано судом и назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

Судом 1 инстанции оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию не усмотрено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Представленная осужденным суду апелляционной инстанции для обозрения справка о наличии заболевания у ФИО1 выводов суда не опровергает. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определён правильно и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Находя назначенное наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, однако находит, что резолютивную часть приговора надлежит изменить, уточнив редакцию уголовного закона, по которому ФИО1 осужден, указав ч. 1 ст. 222-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014).

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в резолютивной части редакцию ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, указав на ч. 1 ст. 222-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014).

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лопаткиной Л.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.