Дело № 2-1277/2021

24RS0028-01-2021-001022-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием представителя процессуального истца Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО УК «Жилком-24», индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ровшану о признании действий незаконными, признании сделки недействительной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО УК «Жилком-24», индивидуальному предпринимателю ФИО2, требуя: признать незаконными действия ООО УК «Жилком-24» по заключению с ИП ФИО2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия ИП ФИО2 по размещению торгового павильона на придомовой территории 

<

адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный между ООО «Жилком-24» с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ИП ФИО2 обязанность демонтировать торговый павильон с придомовой территории 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В связи с поступлением коллективного обращения жителей 

<

адрес> прокуратурой Кировского района г. Красноярска проведена проверка, в ходе которой установлено, что придомовая территория указанного дома является общей придомовой территорией домов № по 

<

адрес> и определена границами земельного участка с кадастровым номером №. Многоквартирный 

<

адрес> находится под управлением ООО УК «Жилком-24», многоквартирный 

<

адрес> – под управлением ООО УК «Комфорт-про», многоквартирный 

<

адрес> – под управлением ООО УК «ЖСК», многоквартирный 

<

адрес> – под управлением ООО УК «Суперстрой». ИП ФИО2, являясь собственником торгового павильона «Елена», разместил принадлежащее ему временное сооружение на придомовой территории многоквартирных домов № по 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного лишь с ООО УК «Жилком-24» в отсутствие воли собственников иных многоквартирных домов. При этом, у ООО УК «Жилком-24» отсутствуют полномочия на предоставление в аренду части придомовой территории. В нарушение действующего законодательства ООО УК «Жилком-24» неправомерно передана ИП ФИО2 часть земельного участка, являющегося общей придомовой территорией. Таким образом, ИП ФИО2 самовольно использует 26 кв.м земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим в адрес ФИО2 и ООО УК «Жилком-24» истцом внесены представления. Однако, до настоящего времени указанный павильон не демонтирован.

В судебном заседании помощник прокурора Соколова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ООО УК «Жилком-24» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УК «ЖСК», ООО УК «Комфорт-Про», ООО УК «Суперстрой», администрация Кировского района г. Красноярска, конкурсный управляющий ФИО3, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «КрасКом», администрация г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ООО УК «Возраждение), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, место его положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Права собственности либо иные права на данный земельный участок не зарегистрированы. На указанном земельном участке располагаются многоквартирные дома №№ по 

<

адрес>. 

Таким образом, в силу положений ст. 289 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, указанный земельный участок фактически находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах № по 

<

адрес>, которым принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Суперстрой» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из сведений, размещенных в общедоступных источниках – сети «Интернет», а также сведений ООО УК «ЖСК» следует, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Жилком-24», управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Комфорт-Про». 

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Кировского района г. Красноярска, на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый павильон «Елена», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ИП ФИО2 Данные обстоятельства также подтверждаются схематичным чертежом, составленным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО УК «Жилком-24» (управляющая компания) и ИП ФИО2 (арендатор), управляющая компания, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 20 кв.м., согласно приложению № к договору, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного 

<

адрес> для использования в целях размещения и эксплуатации временного сооружения – павильона по реализации пищевых продуктов.

При этом, как следует из пояснений прокурора, а также коллективного обращения собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, общие собрания собственников помещений многоквартирных домов № по 

<

адрес>, на которых бы принимались решения о наделении полномочиями ООО УК «Жилком-24» по предоставлению в аренду третьим лицам части земельного участка с кадастровым номером № и заключению с такими лицами договора аренды земельного участка, не проводились. 

Какие–либо доказательства, обосновывающие полномочия ООО УК «Жилком-24» осуществлять действия от имени собственников помещений в многоквартирных домах № по 

<

адрес> по предоставлению в аренду части указанного земельного участка, ответчик ООО УК «Жилком-24» в ходе судебного разбирательства не предоставил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав в отношении земельного участка, предоставленного в аренду ИП ФИО2 по указанному договору аренды. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО УК «Жилком-24», осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, безосновательно осуществил действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах № по 

<

адрес>.

Действия ответчика ООО УК «Жилком-24» по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие на то полномочий от собственников спорного недвижимого имущества, противоречат требованиям закона и нарушают права материального истца, являющегося участником общей долевой собственности спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит требования прокурора обоснованными. Указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО УК «Жилком-24» и ИП ФИО2 необходимо признать недействительным, как нарушающий требования закона. При этом, суд признает незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по размещению торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дома №№, в отсутствие на то правовых оснований. 

С целью устранения нарушения прав материального истца на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 следует возложить обязанность демонтировать торговый павильон с придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дома №№, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом данный срок суд считает разумным с учетом характера спорных правоотношений и продолжительности незаконных действий ответчика ИП ФИО2 по размещению указанного торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дома №№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО УК «Жилком-24», индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ровшану удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «Жилком-24» по заключению с индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Ровшаном договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО УК «Жилком-24» и индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Ровшаном. 

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Ахмедова Ровшана по размещению торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дома №№. 

Обязать индивидуального предпринимателя Ахмедова Ровшана демонтировать торговый павильон с придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дома №№, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин