№1-110/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Пролетарск 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием государственного обвинителя Карабашева К.Ш. прокуратуры Пролетарского района Ростовской области 

подсудимого ФИО1,

защитника Сосниной Л.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес> проживает: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. п. «б, в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению К., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны перелез через ограждение, прошел во двор данного домовладения, подошел к гаражу, и через закрытые, но незапертые ворота, незаконно проник внутрь помещения, где находился автомобиль «Хендэ Акцент» серого цвета с государственным регистрационным номером № rus принадлежащий К., открыл закрытую, но не запертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее К., а именно автомагнитолу «Hyundai» H-CMD 4034 стоимостью 700 рублей, из багажного отделения набор гаечных ключей «Крафт» стоимостью 2000 рублей, сабвуфер мощностью 150-300 Вт. со встроенным усилителем стоимостью 2000 рублей, усилитель «Kenwood» мощностью 450 Вт стоимостью 4000 рублей, пакет не представляющий материальной ценности для К., в котором находились видеорегистратор «Sho-Me» стоимостью 500 рублей, межблочный провод длиною 1,5 м. стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1000 рублей, из моторного отсека аккумуляторную батарею 60 А стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 12 000 рублей. Продолжая свой умысел, ФИО1 с полки гаража тайно похитил два динамика «Kenwood» мощностью 25 Вт. стоимостью 2500 рублей, принадлежащие К.. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате этого ФИО1, потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. п. «б, в» ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает установленной виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.2 п. «б, в» ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 является – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба (п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: холост, не работает, характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция государственного обвинителя, требования ст.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б, в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, определенные органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

документы на автомагнитолу «Hyundai» H-CMD 4034 (руководство по эксплуатации) считать возвращенным законному владельцу; полотно хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району, подлежит уничтожению; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты возвращены владельцу (л. д. 58, 94,95,96-97,98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного 

суда Ростовской области А.Н. Ковалев