Дело № 1-1325/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 декабря 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Малахевич Е.В..

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечеухина А.В.,

при секретаре Щечилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21 июля 2011 г. Курганским городским судом Курганской области, с учетом постановлений судей Кетовского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г. и от 1 июля 2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 апреля 2017 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 апреля 2017 г. на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней;

2) 24 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2019 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 7 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2019 г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 26 февраля 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2019 г., к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 апреля 2022 г. условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 апреля 2022 г. на неотбытый срок 1 год 9 дней, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 22 апреля 2023 г. по истечении срока условно-досрочного освобождения;

5) 17 ноября 2025 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и обязанности, отбытого срока не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2025 г. не позднее 21 час. 1 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея при себе расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*****0464, на лицевом счете №*****7058 которой находились денежные средства, принадлежащие В., тайно их похитил, оплатив ими товары в торговых организациях при следующих обстоятельствах:

4 октября 2025 г. в 21 час. 1 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты, в сумме 1575 руб.

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день в 21 час. 18 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты, в 21 час. 18 мин. в сумме 359 руб., в 21 час. 24 мин. - 2521 руб. 89 коп., на общую сумму 2880 руб. 89 коп.

В продолжение своего преступного умысла, 5 октября 2025 г. в 10 час. 13 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты на сумму 400 руб. 27 коп.

Продолжая свой преступный умысел на хищение, 5 октября 2025 г. в 10 час. 29 мин. ФИО1, находясь в офисе оператора связи «

<

данные изъяты>» на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, ввел в заблуждение А., относительно принадлежности карты, передал последней банковскую карту на имя В. для приобретения товара. Далее А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрела товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты, на сумму 749 руб.

Продолжая свой преступный умысел на хищение, 5 октября 2025 г. в 10 час. 44 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты на сумму 1875 руб. 17 коп.

Осуществляя свой преступный умысел, 5 октября 2025 г. в 10 час. 46 мин. ФИО1, находясь у киоска ИП «Д..» на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты на сумму 200 руб.

Продолжая свой преступный умысел, 5 октября 2025 г. в 10 час. 54 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты на сумму 997 руб. 33 коп.

Продолжая свой преступный умысел, 5 октября 2025 г. в 12 час. 43 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты на сумму 45 руб.

Осуществляя свой преступный умысел, 5 октября 2025 г. в 12 час. 52 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты двумя платежами на общую сумму 153 руб.

Продолжая свой преступный умысел, 5 октября 2025 г. в 13 час. 57 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты на сумму 204 руб. 68 коп.

Осуществляя свой преступный умысел, 5 октября 2025 г. в 14 час. 28 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты на сумму 1658 руб. 34 коп.

Продолжая свой преступный умысел, 5 октября 2025 г. в 17 час. 55 мин. ФИО1, находясь в маршрутном автобусе по маршруту следования от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в г. Кургане, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, произвел оплату за проезд двумя платежами на общую сумму 74 рубля.

Осуществляя свой преступный умысел, 5 октября 2025 г. в 18 час. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждении, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары, производя их оплату денежными средствами потерпевшего В. со счета указанной банковской карты на сумму 2000 руб.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 в период с 21 час. 1 мин. 4 октября 2025 г. по 18 час. 5 октября 2025 г., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие В. денежные средства с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 12812 руб. 68 коп.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 4 октября 2025 г. в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Б., А. и В. распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время все совместно решили пойти в магазин и купить еще спиртное. Уже находясь на улице, В. сказал, что пойдет домой и ушел. После этого они все вернулись домой к Б., так как рассчитывали, что именно В. приобретет спиртные напитки, поскольку у остальных присутствующих не было денежных средств. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, А. обнаружила, что В. оставил свой сотовый телефон. После чего, около 21 час. он взял сотовый телефон потерпевшего, снял чехол и обнаружил внутри банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел совершить покупки, произведя их оплату с помощью указанной банковской картой потерпевшего. В этот же день, а также 5 октября 2025 г. с помощью банковской карты В., он совершил различные покупки в магазинах г. Кургана для себя, а также дважды оплатил проезд в общественном транспорте на общую сумму 12812 руб. 68 коп. Кромке того, по его просьбе, А. совершила покупку, рассчитавшись банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д. 223-227, 233-237, 256-261, т. 2 л.д. 8-11).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил и пояснил, что ущерб потерпевшему по делу им полностью возмещен.

В чистосердечном признании от 8 октября 2025 г., ФИО1 сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 214).

После оглашения сведений, изложенных в указанном протоколе, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Проанализировав показания потерпевшего В., свидетелей Б. Л.Н., А. И.В., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевший В. А.Н. в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная бесконтактным способом оплаты. 4 октября 2025 г. он, а также ранее знакомые А., Г. и Б. распивали спиртные напитки по месту жительства последней. В ходе общения никаких конфликтов между ними не было. Спустя некоторое время они решили сходить в магазин и все вместе вышли на улицу, но по дороге разошлись, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он был доставлен в отдел полиции, где обнаружил пропажу свой банковской карты. Получив банковскую выписку, обнаружил многочисленные расходные операции о списании с его банковского счета денежных средств на общую сумму более 12000 руб., в связи с приобретением различных товаров в магазинах г. Кургана, которые им не совершались. Таким образом, 4 и 5 октября 2025 г. без его разрешения произведена оплата по его банковской карте, которую он никому производить не разрешал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в вышеуказанной сумме, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 52000 руб. ФИО2 обязательств между ним и П-вым нет. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему ущерб и принес извинения, он примирился с П-вым.

Свидетель Б. Л.Н. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 4 октября 2025 г. у нее дома находились ранее знакомые А., В., а также ФИО1, где все распивали спиртные напитки. Спустя время, когда В. ушел домой, она обнаружила, что потерпевший оставил у нее в квартире сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее она, ФИО1 и А. вышли на улицу и направились в магазин для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, где за совершенные покупки рассчитывался ФИО1, путем касания банковской картой к терминалу оплаты. Она не интересовалась какой картой рассчитывался ФИО1.

Свидетель А. И.В. в судебном заседании показала, что в октябре 2025 г. совместно с В. пришла в гости к ранее знакомой Б., где позднее к ним присоединился ФИО1, все вместе распивали спиртные напитки. Спустя время В. ушел домой, оставив в квартире Б. свой сотовый телефон и банковскую карту. Далее ФИО1 решил сходить в магазин, она и Б. решили пойти вместе с ним. После чего в различных магазинах г. Кургана, ФИО1 приобрел продукты питания и спиртные напитки, рассчитываясь за покупки банковской картой.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 16-19);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего о совершенных покупках с его банковской карты 4 и 5 октября 2025 г. в местах и на суммы, соответствующим приведенным выше в описании преступления (т. 1 л.д. 63-67);

- протокол выемки от 8 октября 2025 г., согласно которому у свидетеля А. изъят сотовый телефон, принадлежащий В., и протокол его осмотра, в ходе которого проанализировано движение денежных средств по банковскому счету потерпевшего (т. 1, л.д. 85-87, 88-94);

- протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены магазины «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», а также помещение торгового офиса «

<

данные изъяты>» и помещение киоска «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> стр. 8, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 104-108, 113-116, 121-124, 129-133, 138-141, 146-148, 153-155, 160-163, 168-171;

- протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены товарные чеки из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 192-206);

- протокол осмотра видеозаписи от 4 и ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Согласно видеозаписям, покупку оплачивал мужчина, касанием банковской картой терминала. Свидетель Б. опознала в указанном мужчине ФИО1 (т. 1, л.д. 181-189).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оценивая показания потерпевшего В., свидетелей Б. и А. в судебном заседании, суд все их признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый ФИО1 причастен к тайному хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они являются подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего, указанных свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого, сторонами суду не представлено.

Так, вина подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего В. об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты, свидетелей Б. и А., данными ими в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествий, отчетом о движении денежных средств банковской карты потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы моменты расчета за товары подсудимым банковской картой, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что П-вым совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку он не имел права пользоваться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшего.

Суд приходит к выводу об умышленном и преступном характере действий ФИО1, который, зная о наличии на банковском счете потерпевшего денежных средств, тайно от последнего рассчитался в торговых организациях, а также оплатил проезд в общественном транспорте с помощью банковской карты В. за нужный только ему товар и услуги.

Учитывая, что в ходе оплаты товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета».

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, суд принимает во внимание показания В., которые объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в отчете движения денежных средств по банковской карте, согласно которым 4 и 5 октября 2025 г. произошло списание денежных средств, принадлежащих В. в сумме12812 руб. 68 коп., путем оплаты товаров в различных торговых организациях и услуг в общественном транспорте.

Вместе с тем, по результатам исследования всех представленных доказательств, вопреки показаниям потерпевшего В., суд пришел к выводу о том, что причиненный ему материальный ущерб в размере 12812 руб. 68 коп. не является для него значительным. К данному выводу, суд исходит из показаний потерпевшего, согласно которым его ежемесячный доход на момент хищения составлял около 54000 руб., что более чем в 4 раза превышает размер причиненного ему материального ущерба. В этой связи суд исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшему в результате хищения у него денежных средств значительного ущерба, поскольку не представлено достоверных сведений о том, что В. был поставлен в затруднительное материальное положение.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 не является впервые совершившим преступление и совершил тяжкое преступление, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места работы – положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, а также путем указания о своей причастности к совершению преступлений в протоколе чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении П-вым устных извинений потерпевшему и в передаче последнему дополнительных денежных средств около 188 руб., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую он материально содержит и воспитывает, проживая с ней и ее матерью Б. Л.Н. в фактически брачных отношениях.

Суд относит чистосердечное признание, написанное подсудимым, к его активному способствованию расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, поскольку добровольно с сообщением о преступлении он в правоохранительные органы не являлся, указанный документ был написан после доставления подсудимого в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние ФИО1 способствовало совершению им преступления, формированию корыстного преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступления. При совершении преступления ФИО1 руководствовался исключительно корыстным мотивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступными деяниями.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как только наказание в виде реального лишения свободы сможет способствовать исправлению подсудимого, а также положений ст. 53.1 УК РФ, так как это не повлияет на достижение целей наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено П-вым до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2025 г., в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5968 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой Н.В., участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению (т. 2 л.д. 58-59), в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2025 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 октября 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон в чехле, сим-карты, хранящиеся у потерпевшего В. А.Н., считать возвращенными по принадлежности; компакт-диск, ответы из ПАО «Сбербанк», кассовые и товарные чеки – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Малахевич