Дело № 2-452/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Каменоломни 20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 13.03.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил Е.В. кредит в сумме 187 500 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора. Согласно п.п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.02.2013г., на 10.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2355 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.04.2012г. на 10.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2890 дней. По состоянию на 10.03.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 256 696 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда - 156165 рублей 48 копеек; просроченные проценты - 59 452 рубля 58 копеек; проценты по просроченной ссуде – 0 рублей, неустойка по ссудному договору - 10 555 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 30522 рубля 56 копеек, штраф за просроченный платеж - 0 рублей, комиссия по смс-информирование - 0 рублей, иные комиссии - 0 рублей, иные комиссии - 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 г. полное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 256696 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5766 рублей 97 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.03.2012г. между ЗАО «ДжиИМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 187 500 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО1 с условиями кредита и графиком платежей был ознакомлен, согласился с ними, подписав их. 

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 1.2 раздела 7 «Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов», банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05.02.2013г. по состоянию на 10.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2355 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.04.2012г. на 10.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2890 дней. 

По состоянию на 10.03.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 256 696 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда -156165 рублей 48 копеек; просроченные проценты -59 452 рубля 58 копеек; проценты по просроченной ссуде 0 рублей, неустойка по ссудному договору -10 555 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду -30522 рубля 56 копеек, штраф за просроченный платеж -0 рублей, комиссия по смс-информирование -0 рублей, иные комиссии -0 рублей, иные комиссии - 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. 

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором. 

Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, каких-либо возражений по исковым требованиям суду не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5766 рублей 97 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от 18.03.2020 г. и № от 26.11.2019 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012 года в размере 256 696 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 766 рублей 97 копеек, а всего в сумме 262 463 (двести шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 25.05.2020г. подпись