***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: г. Иркутск, ***, площадью 45,1 кв.м., в силу приобретательной давности, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 8343 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец стала собственником 1/3 доли квартиры по указанному адресу, ранее принадлежавшей Е., умершему ***, у которого нет наследников, в силу приобретательной давности. В указанной квартире проживает с 2000 года. На протяжении 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом. Истец несет расходы, связанные с его использованием и содержанием, оплачивает коммунальные платежи. За свой счет проводит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что спорная доля в квартире не признана выморочным имуществом. С 2000 года истец была вселена в квартиру своей бабушкой ФИО3 С ранних лет начала работать, оплачивала все платежи за квартиру полностью, а не только за свою долю. В настоящее время истцу принадлежит 2/3 доли квартиры. 

Представитель администрации г. Иркутска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что истцу было известно о том, что 1/3 доля спорного жилого помещения принадлежала умершему Е. и об отсутствии наследников, что исключает добросовестность владения спорным имуществом. Спорная доля квартиры не признана выморочным имуществом в установленном законом порядке. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Истец действительно проживала в квартире по адресу: г. Иркутск, *** 2000 года. За счет собственных средств оплачивала платежи за всю квартиру. Она передавала денежные средства ФИО3, которая через соц.работника относила их в управляющую компанию. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственности граждан от *** администрация Ленинского района г. Иркутска передала в совместную собственность П., Е., В. квартиру общей площадью 45,1 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ***, что подтверждается материалами приватизационного дела.

Право собственности П., Е., В. на основании указанного договора было зарегистрировано в БТИ г. Иркутска *** за ***. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой р*** и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска *** за *** доля В. перешла Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***, выданного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р*** и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска *** за *** доля П. перешла в равных долях ФИО3 и Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарных дел. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа, р*** и свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***, выданного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р***, право собственности на ? долю и 1/6 долю зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области за ФИО3 

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ***, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа, р***, заключенного между ФИО3 и ФИО1, право собственности на 2/3 доли зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области за ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на спорную квартиру. 

Таким образом, установлено, что в настоящее время истец ФИО1 является собственником 2/3 долей спорной квартиры; право собственности на 1/3 долю зарегистрировано за Е.

*** Е. умер (свидетельство о смерти от ***).

Согласно сведениям Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от ***, сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от *** наследственного дела к имуществу Е. не заводилось. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что наследники к имуществу умершего Е. отсутствуют, при этом истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет 1/3 долей спорной квартиры с 2000г., в связи с чем просит признать за ней право собственности на эту долю. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с *** 

Как следует из пояснений истца, она была вселена в спорную квартиру в 2000 году, на момент вселения в квартире проживала ФИО3– бабушка истца. 

В период пользования квартирой считала себя ее собственником. 

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1 с ***, ФИО3, что подтверждается справкой ООО «Северное управление ЖКС». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. (мать истца) пояснила, что в 2000 г. ФИО1 прописалась в квартире у ФИО3, с 2000 г. по настоящее время она проживает с бабушкой в спорной квартире, за коммунальные платежи оплачивает Алена. На работу устроилась рано с 18 лет официально, поэтому имела постоянный доход для того, чтобы оплачивать за квартиру. Когда переехала к бабушке в 2000 году, еще училась в школе, но свидетель и ее супруг, как родители, давали ФИО1 деньги на оплату за квартиру. Кроме того, ФИО1, будучи ученицей школы, помогала свидетелю мыть полы, свидетель работала поломойщицей. Свидетель за этой получала зарплату и часть отдавала ФИО1 С Е. не знакома. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу, сведениями о ее заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Согласно трудовой книжке Ж. в период с *** по *** работала в Домоуправлении *** КЭЧ Иркутского района в должности дворника, уборщицы.

Из трудовой книжки ФИО1 (ранее ФИО3) следует, что с *** она начала свою трудовую деятельность с *** в ООО «Сибирский бизнес». 

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что с момента вселения она имела свой личный доход, позволяющий самостоятельно оплачивать за квартиру, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Оплата истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с 2015 по 2018 подтверждается квитанциями об оплате за 2015-2018 года, ответом на заявление ООО «Северное управление ЖКС» от ***. 

При этом оплата производилась истцом в целом за спорное жилое помещение, включая 1/3 долю Е. 

Таким образом, установлено, что истец проживает в спорной квартире с 2000 года по настоящее время, правомерна была вселена в квартиру, при этом истец владеет спорной 1/3 долей квартиры открыто, как своей собственной, непрерывно и добросовестно более 18 лет, факт нахождения имущества во владении не скрывает.

Кроме этого, следует отметить, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства финансов РФ от 21.06.2006 № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Согласно пояснениям представителя администрации г. Иркутска спорная 1/3 доля в вышеуказанной квартире в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималась. 

В 2001 г. ФИО3 обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Н., Е., об установлении факта родственных отношений с Н.

Заинтересованным лицом по указанному делу был привлечен Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска. 

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** требования ФИО3 были частично удовлетворены, признаны факт родственных отношений с Н., факт принятия наследства после смерти Н., в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти Е. было отказано. 

Хотя в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти Е. было отказано, Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска не мог не знать о наличии недвижимого имущества, оставшегося после смерти Е., еще в 2001 г.

Зная о правопритязаниях ФИО3 еще в 2001 г., муниципальное образование не оформило долю умершего Е. в казну, не начало ею владеть.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую Е. долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти Е. доли в праве собственности на нее, материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также наличие титульного собственника 1/3 доли квартиры, отсутствие иных претендующих на долю квартиры лиц, отсутствие сведений о признании спорной доли выморочным имуществом, о владении указанной долей администрацией г. Иркутска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 доли спорной квартиры в силу приобретательной давности. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в силу приобретательной давности обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Решение, вынесенное в пользу истца, не может считаться решением вынесенным против ответчика - администрации г. Иркутска, поскольку администрация г. Иркутска является стороной по делу в силу закона и своими действиями/бездействием не нарушает прав истца.

В этой связи в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с администрации г. Иркутска госпошлины в размере 8343 руб. надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, *** силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с администрации г. Иркутска госпошлины в размере 8343 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева