Дело №2-654/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018г. п.Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., 

при секретаре Колесниковой З.К., 

с участием представителя ответчика адвоката Ткаченко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному представителем по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2018г. (вх.№01-10/12922) в Орловский районный суд Ростовской области поступило гражданское дело по указному выше иску ФИО1, на основании определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2018г. о передаче гражданского дела по подсудности, исковые требования обоснованы следующим.

Истец является клиентом ПАО «Сбербанк России», имеет банковскую карту ******. 

Истцом 30 августа 2015г. были перечислены на банковскую карту №****5107 денежные средства в размере 30000 руб. Перевод осуществлялся безналичным способом с банковской карты ****** с использованием услуги «Сбербанк Онлайн», идентификатор операции ******, код авторизации ******

28 сентября 2015г. истцом были перечислены на банковскую карту №****7469 денежные средства в размере 10000 руб. Перевод осуществлялся безналичным способом с банковской карты ****** с использованием услуги «Сбербанк Онлайн», идентификатор операции ******, код авторизации ******

01 октября 2015г. истцом перечислены на банковскую карту №****7469 денежные средства в размере 2000руб. Перевод осуществлялся безналичным способом с банковской карты ****** с использованием услуги «Сбербанк Онлайн», идентификатор операции ******, код авторизации ******

Основанием для перечисления на банковские карты денежных средств в общей сумме 42000руб. послужило устное обращение к истцу гражданина О., который отбывает наказание в ФКУ ****** ГУФСИН России по Ростовской области. Впоследствии истцу стало известно, что О. данные денежные средства не поступили, а его просьба была вызвана применением в отношении него насилия и угроз.

Истец владельца указанных банковских карт №****5107, №****7469, не знает и с ним не знаком.

Никаких обязательств перед владельцем указанных банковских карт, ни истец, ни О. не имели, не имеют, владельцем банковских карт денежные средства неправомерно приобретены и до настоящего времени удерживаются без наличия на то соответствующих правовых оснований. 

Сведения о владельце банковских карт, на которые были осуществлены истцом переводы стали известны истцу в ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Ростова-на-Дону гражданских дел №2-256/2017г., №2-265/2017г. по искам к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.1102-1107 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в общем размере 42000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2015г. по 12 марта 2018г., всего в размере 10154,31руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1764,62 руб. 

Впоследствии в суд поступило заявление истца (на л.д.78-80) об уточнении иска. В уточненной редакции иска истец просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в общем размере 42000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении каждой из перечисленных сумм (30000руб., 10000руб., 2000руб.) за период соответственно с 30 августа 2015г., 28 сентября 2015г., 01 октября 2015г. по 24 сентября 2018г., в размере 11778,40руб., а всего взыскать 53778, 40руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1807,32 руб. 

Определением суда от 24 сентября 2018г. заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству суда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении иска без его участия и без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объеме (на л.д.189).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (расписка на л.д.158).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещения на имя ответчика о месте и времени судебного заседания были направлены по адресу – ******, сведения о котором, как о последнем официальном месте жительства (места регистрации) ответчика имеются в материалах дела. 

С последнего известного адреса места жительства (адреса регистрации) ответчика, повестки возвратились с отметками почтового учреждения «истек срок хранения».

Фактическое место жительства ответчика не известно, в деле имеются справки о том, что 13 июля 2015г. ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета, адрес выбытия неизвестен (см. адресную справку на л.д.170,173,176,185). 

Кроме того, в вышеуказанный адрес ответчика ФИО3, а также в адрес ответчика указанный в иске – по ****** были направлены телеграммы (на л.д.163) о месте и времени судебного заседания,. В материалах дела имеются сведения о том, что по телеграмма не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не явился. которая как не врученная (на л.д.169). 

Иные сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика, судом привлечена адвокат Ткаченко Н.Н. 

Представитель ответчика адвокат Ткаченко Н.Н. в интересах ответчика против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску не известна, удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчика. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

2) не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение происходит за счет потерпевшего); 

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены исковые требования на основании ст.1102-1107 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения. По мнению, истцовой стороны, таковым являются денежные средства в размере 42000руб., зачисленные на банковскую карту ответчика ФИО3 

В силу части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что путем безналичного перечисления денежных средств с банковской карты №****** принадлежащей ФИО1 (на л.д.15), на банковскую карту ****** и на банковскую карту ******, принадлежащие ФИО3, производились зачисления денежных средств.

Так, ФИО1 с использованием услуги «Сбербанк Онлайн» неоднократно осуществлялись переводы денежных средств:

30 августа 2015г. на банковскую карту ****** перечислены денежные средства в размере 30000руб., идентификатор операции ******, код авторизации ******

28 сентября 2015г. на банковскую карту ****** перечислены денежные средства в размере 10000руб., идентификатор операции ******, код авторизации ******; 

01 октября 2015г. на банковскую карту ****** перечислены денежные средства в размере 2000руб., идентификатор операции ******, код авторизации ******.

За период с 30 августа 2015г. по 01октября 2015г. перечислена денежная сумма в общем размере 42000руб., что подтверждается представленными истцом документами: копий банковской карты (на л.д.15), сведениями о перечислении денежных средств (на л.д.16,29-31,38-42), справкой о состоянии вклада (на л.д.17-27).

Кроме того, факт поступления денежных средств в вышеуказанном размере на банковские карты ответчика подтвержден выписками по счету на имя ФИО3 (л.д.61-65), представленными по запросу суда ПАО «Сбербанк России».

В обоснование доводов искового заявления, в том числе обстоятельств, при которых истцом были произведены перечисления денежных средств на банковские счета ответчика, истцом представлены документы, свидетельствующие о наличии угрозы жизни и здоровью осужденного О., содержащегося в местах лишения свободы (на л.д.105-154)

Из иска следует, что ФИО1 не отрицает тот факт, что осознанно и добровольно перевел денежные средства на счет держателя банковской карты ******, банковской карты ****** ответчика ФИО3, по просьбе знакомого О., который отбывает наказание и подвергается шантажу со стороны осужденных на протяжении длительного времени от которых поступали требования уплаты денежных средств под угрозой насилия. При этом истец исходил из того, что перечисляемые им денежные средства предназначаются для его знакомого О.

Каких-либо доказательств, в том числе письменных, свидетельствующих о намерении ФИО1 безвозмездно передать денежные средства либо оказать благотворительную помощь в пользу ФИО3, суду не представлено.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства должен доказать именно ответчик ФИО3

То есть иных оснований, по которым ответчик ФИО3 могла бы быть освобождена от обязанности возвратить полученные ею денежные суммы, судом не установлено.

По смыслу ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. 

На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ею, денежных средств от истца, а намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику, с целью благотворительности по делу также не доказаны.

Обсуждая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАСРФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о следующем.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ)

В силу разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик необоснованно пользовалась денежной суммой в общем размере 42000руб.

Вместе с тем истцом представлен расчет (на л.д.78-80), согласно которому начислены проценты: 

- за период с 30 августа 2015г. по 24 сентября 2018г. на сумму 30000руб. в размере 8424,82 руб.; 

- за период с 28 сентября 2015г. по 24 сентября 2018г. на сумму 10000 руб. в размере 2796,27руб., 

- за период с 01 октября 2015г. по 24 сентября 2018г. на сумму 2000 руб. в размере 557,31руб., а всего в размере 11778,40руб. 

Однако, с учетом указанных выше разъяснений ВС РФ, за указанный период в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10980,67 руб., указанная сумма подлежит исчислению в соответствии с калькулятором расчета процентов по ст.395 ГК РФ, следующим образом:

1) на сумму 30000 руб. за период с 30 августа 2015г. по 24 сентября 2018г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

30 000

30.08.2015

14.09.2015

16

10,14%

365

133,35

30 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

234,74

30 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

248,72

30 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

209,65

30 000

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

96,83

30 000

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

136,33

30 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

154,30

30 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

193,20

30 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

200,86

30 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

216,54

30 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

170,98

30 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

185,65

30 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

97,68

30 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

421,72

30 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

852,46

30 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

698,63

30 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

288,49

30 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

364,93

30 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

673,15

30 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

293,42

30 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

332,26

30 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

356,71

30 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

258,90

30 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 042,81

30 000

17.09.2018

24.09.2018

8

7,50%

365

49,32

Итого:

1122

8,59%

7 911,63

2) на сумму 10000руб. за период с 28 сентября 2015г. по 24 сентября 2018г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

10 000

28.09.2015

14.10.2015

17

9,52%

365

44,34

10 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

82,91

10 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

69,88

10 000

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

32,28

10 000

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

45,44

10 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

51,43

10 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

64,40

10 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

66,95

10 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

72,18

10 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

56,99

10 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

61,88

10 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

32,56

10 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

140,57

10 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

284,15

10 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

232,88

10 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

96,16

10 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

121,64

10 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

224,38

10 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

97,81

10 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

110,75

10 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

118,90

10 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

86,30

10 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

347,60

10 000

17.09.2018

24.09.2018

8

7,50%

365

16,44

Итого:

1093

8,55%

2 558,82

2) на сумму 2000 руб. за период с 01 октября 2015г. по 24 сентября 2018г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 000

01.10.2015

14.10.2015

14

9,52%

365

7,30

2 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

16,58

2 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

13,98

2 000

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

6,46

2 000

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

9,09

2 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

10,29

2 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

12,88

2 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

13,39

2 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

14,44

2 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

11,40

2 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

12,38

2 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

6,51

2 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

28,11

2 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

56,83

2 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

46,58

2 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

19,23

2 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

24,33

2 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

44,88

2 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

19,56

2 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

22,15

2 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

23,78

2 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

17,26

2 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

69,52

2 000

17.09.2018

24.09.2018

8

7,50%

365

3,29

Итого:

1090

8,55%

510,22

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, взысканию подлежит сумма 52980,67руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 42000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10980,67 руб. 

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция от 16 мая 2018г. об уплате государственной пошлины в размере 1764,62 руб. (на л.д.7). 

В окончательной редакции иска, истец просил взыскать с ответчика 53778,40руб.

Судом исковые требования были удовлетворены частично, на сумму 52980,67руб., что составляет 92% от поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу цены иска. Таким образом, истцу может быть возмещено 1729,32руб. (1764,62 руб. Х 92%)

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, поданный представителем по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 42000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10980,67 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1729,32руб., а всего взыскать 54709 руб. 99коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2018г.

Председательствующий: