КОПИЯ

№ 3а-293/2023 г.Рязань

УИД 62OS0000-01-2023-000200-26

РЕШЕНИЕ

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Воейкова А.А.,

при секретаре – Марочкиной Ю.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование требований указал, что является собственником зданий с кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес>.

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 № 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере: с кадастровым номером № – 13 085 716 рублей 11 коп., с кадастровым номером № – 11 877 784 рубля 82 коп.

Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности, поскольку в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физического лица поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Решениями ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец полагает, что у него имеются правовые основания для оспаривании решений административного ответчика и пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, поэтому с учетом изменений административных исковых требований просил признать решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» незаконными и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной в размере, установленном в заключении эксперта ООО «

<

скрыто>» ФИО4

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области, администрации г.Рязани о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником зданий кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 № 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере: с кадастровым номером № – 13 085 716 рублей 11 коп., с кадастровым номером № – 11 877 784 рубля 82 коп.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

9 марта 2023 года ФИО1 обратился в ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, предоставив отчеты частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчетов частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (решения № ОРС-62/2023/000117 от 07.04.2023, № ОРС-62/2023/000116 от 07.04.2023), в связи с тем, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки использованы неполные и (или) недостоверные требования, имеются расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности. 

В своем отзыве представитель ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» также указал на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем по ходатайству административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения соответствия отчетов частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 6 февраля 2022 года, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

скрыто>» ФИО4

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО4 проверил отчеты частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости указанных зданий на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности эксперт обосновал со ссылкой на федеральные стандарты оценки.

В соответствии с заключениями эксперта ФИО4 отчеты частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административного истцу, указанная в отчете, не может быть подтверждена.

После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетом и анализа полученных результатов, эксперт ФИО4 установил, что по состоянию на 4 ноября 2022 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 1 588 000 рублей, здания с кадастровым номером № – 1 622 000 рублей.

Представитель административного ответчика - ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» предоставила письменные возражения на экспертное заключение, указала, что эксперт необоснованно определил физическое состояние объектов оценки как «условно-удовлетворительное». Поскольку объектами оценки является здания, находящиеся в аварийном состоянии, считает, что необходимо было применить затратный подход при расчете рыночной стоимости.

Учитывая возражения и замечания представителя административного ответчика о неполноте и недостаточной ясности экспертного заключения, суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил тому же эксперту.

В дополнительной экспертизе эксперт ФИО4 проанализировал возражения ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» со ссылкой на использованные материалы НКО «Ассоциация развития рынка недвижимости» «СтатРиэлт» актуальными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки – ДД.ММ.ГГГГ), а также фотоматериалы и описание объектов оценки, содержащиеся в отчетах ЧПО ФИО3

Состояние «условно-удовлетворительное» подразумевает малопригодное или неэксплуатируемое здание, с существенным износом ограждающих конструкций, кровли, основных и дверных блоков, инженерных систем, внутренней и внешней отделки и требующее реконструкции. Объекты оценки имеют основные конструктивные элементы (станы, крышу, перегородки, лестницы, перекрытия, стяжку), которые имеют достаточно большой износ, но не находятся в разрушенном состоянии. Соответственно состояние объектов оценки соответствуют понятию «условно-удовлетворительное».

Поскольку состояние объектов аналогов оценивается как удовлетворительное, несовременное, эксплуатируемое эксперт ФИО4 применил соответствующие корректировки.

Также, в дополнительной экспертизе эксперт ФИО4 подробно обосновал невозможность применения затратного подхода при определении рыночной стоимости объектов оценки, в том числе указал, что учитывая доводы представителя административного ответчика о состоянии объектов оценки, при использовании затратного подхода стоимость объектов оценки будет стремиться к 0 рублям.

Исходя из изложенного, обстоятельства, изложенные в возражения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» не влекут изменения экспертного заключения, в том числе в части вывода о рыночной стоимости нежилых помещений. 

Оценивая заключения первоначальной и дополнительной экспертизы, суд учитывает, что они выполнены экспертом ФИО4, имеющим высшие техническое и юридическое образование, а также образование в области оценочной деятельности и обладающим правом на проведение подобного рода исследований. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу указанных обстоятельств, учитывая, что административный ответчик не оспаривает выводы дополнительной экспертизы, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость зданий равной рыночной в размерах, установленных в экспертном заключении ФИО4: с кадастровым номером № составляет 1 588 000 рублей, здания с кадастровым номером № – 1 622 000 рублей.

Требования о признании незаконным решений ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2023/000117 от 07.04.2023, № ОРС-62/2023/000116 от 07.04.2023 удовлетворению не подлежит, поскольку отчеты ЧПО ФИО7., рассмотренные административным ответчиком при принятии оспариваемых решений, имеют недостатки, которые препятствовали ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» принять решения об определении кадастровой стоимости объектов оценки в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

скрыто>», равной его рыночной стоимости в размере 1 588 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 06.02.2023.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 622 000 (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи) рублей по состоянию на 06.02.2023.

Датой подачи заявления считать 9 марта 2023 года.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья (подпись) А.А. Воейков

Копия верна:

Судья А.А. Воейков