№1-331/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Воронеж 19 октября 2017 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием: секретаря судебного заседания Трепалиной Ж.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ковалевой В.И.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала ВМКА «Разинкова Т.Ю. и партнеры» Разинковой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, холостого, не военнообязанного, учащегося 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ, п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.совместно с ранее знакомыми ему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не достигшим в соответствии со ст.20 УК РФ возраста привлечения к уголовной ответственности, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пришли к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему ранее им незнакомому ФИО5, где обратили внимание на изолированное хозяйственное помещение, находящееся в пределах цокольного этажа указанного дома, предназначенное для хранения строительного инструмента и других материальных ценностей. Снабженное металлической дверью и запорным устройством. В этот момент, движимые корыстными побуждениями ФИО2 и ФИО6 (в отношении ФИО6 вынесено постановление об отказе в осуществлении в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), не ставя в известность в свои планы ФИО7, полагая, что не встретят с его стороны никакого противодействия в виду сложившихся дружеских отношений, договорились между собой о тайном хищении ценного для них чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное хозяйственное помещение через дверной проем, оборудованный дверью с запорными устройствами. С этой целью, у себя дома по адресу 

<

адрес>, ФИО2 приискал отвертку крестообразной формы, намереваясь использовать ее для откручивания шурупов, при помощи которых была закреплены дверная коробка указанного хозяйственного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 вместе с ФИО6, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, и ФИО7 (в отношении него отказано в осуществлении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), примерно с 17 часов 00 минут 06.06.2017 до 06 часов 45 минут 07.06.2017, точные время и дата в ходе расследования не установлены, вновь пришли к строящемуся дому, расположенному по адресу 

<

...>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями. С целью хищения чужого имущества ФИО2 и ФИО6, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, не обращая внимания на присутствующего ФИО7, который безразлично относился к совершаемым ими действиям и не оказывал им никакого противодействия, проследовали к изолированному хозяйственному помещению, расположенному на цокольном этаже д.19 по ул.Семеновская г.Воронежа. в котором ФИО5, осуществляющий строительные работы, хранил принадлежащие ему строительные инструменты. На месте, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом посторонних лиц нет и их действия носят неочевидный характер, для реализации задуманного ФИО2 и ФИО6. не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, договорились помогать друг другу и оказывать содействие по ситуации. Действуя согласно договоренностей, ФИО2 и ФИО6, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, поочередно, при помощи принесенной с собой отвертки, открутил шурупы на дверной коробке. После чего, приложив физические усилия, выставили дверную коробку. Ведущую в хозяйственное помещение. Обеспечив свободный доступ в помещение, ФИО2 с целью хищения чужого имущества вместе с ФИО6, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проникли внутрь, откуда ФИО2 и ФИО6. не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности. Тайно похитили принадлежащие ФИО8 дисовую пилу по дереву «Зубр ЗПД-1300 1300 ВТ». Стоимостью 3500 рублей, шуруповерт «Bosch GSR14,4 V» с входящими в комплект аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 вместе с ФИО6, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей. 

В предварительном судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, они примирились. 

Выслушав мнения подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Настоящее уголовное дело подсудно Советскому районному суду г. Воронежа. 

Копия обвинительного заключения вручена подсудимому ФИО2 30.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, на 10 часов 00 минут 31 октября 2017 года в помещении Советского районного суда г. Воронежа по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания №9.

Настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание вызвать лиц по спискам, представленным сторонами.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО5, адвокату Разинковой Т.Ю., прокурору Советского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Винокурова Л.Н.