34RS0017-01-2023-001383-34

№ 2а-173/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 13 февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В. 

при секретаре Непорожневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С. С.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2023 года судебным приставом Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в соответствии с пп.3, 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства №43395/22/34009-ИП в отношении должника ФИО3 ча, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, по состоянию на 18 декабря 2023 года, не поступила.

В связи с этим административный истец считает, что нарушаются его права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, а также право на своевременное исполнение судебного акта, и просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области. 

В целях восстановления нарушенных прав, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Иловлинского РО ГУФССП России по Волгоградской области в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки. 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по указанному исполнительному производству возвратить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

Административный истец – ООО «Содружество Плюс» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Иловлинского РО СП УФССП России ФИО1, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В представленном суду отзыве ГУФССП России по Волгоградской области указывает о несогласии с административным иском, считают его необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №43395/22/34009-ИП в отношении должника ФИО3 принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство 12 октября 2023 года было окончено в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтой. 

В удовлетворении административного иска просили отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий должностного лица, административный истец указал о том, что несвоевременно получил постановление об окончании исполнительного производства, в связи, с чем процессуальный срок для предъявления административного иска был пропущен.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьи 84 КАС РФ, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области С. С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1563/2021 от 6 июля 202 года, выданного мировым судьей судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края, было возбуждено исполнительное производство № 43395/22/34009-ИП в отношении должника ФИО3 ча с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35874,25 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229, возвращается взыскателю.

Административным ответчиком суду представлен список почтовой корреспонденции Иловлинского РОСП, подтверждающий факт направления ООО «Содружество плюс» по адресу: 

<

...>, каб.11, заказной почтовой корреспонденцией 20 декабря 2023 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ 80099491496139). 

Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80099491496139 с сайта ФГУП "Почта России" содержит сведения о том, что, на дату рассмотрения дела судом 13 февраля 2024 года, почтовое отправление 20 декабря 2023 года принято в отделении связи р.п. Иловля Волгоградской области.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не соответствует действительности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопрос о привлечении должностного лица, решение (действия/бездействие) которого оспаривается, не подлежит разрешению судом в рамках процедуры административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В. Ревенко