Дело № 2а-995/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001772-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровая О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Камышинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Камышинское РО СП УФССП России по Волгоградской области) ФИО3 М.В., Камышинскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 М.В., выразившееся в не принятии решения об обращении на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда. В обоснование требований административный истец указал, что в Камышинском РО СП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № ....-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № .... в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взыскиваемые с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали. Таким образом, у взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечения исполнения решения суда.

Административный истец – НАО «ПКБ» – о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России ФИО2 М.В., Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились; в письменном заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.В., начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.98-101 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности

Исходя из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10200 руб. 00 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта банк».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Исходя из информации, предоставленной Центром Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате пенсий в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и из её пенсии производятся удержания, в том числе по исполнительному документу № .... (удержано – 824 руб. 21 коп., остаток задолженности 9375 руб. 79 коп).

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в частности направлены запросы в электронной форме в банковские и кредитные организации, а также в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества и транспортных средств, открытых счетов и объёма хранящихся на них денежных средств, обращено взыскание на пенсию должника.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 М.В., на которого в соответствии с положениями ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения, доказано совершение им всех необходимых действий, и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Законом об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Камышинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.