Судья Василькова С.С. Дело 21-189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1 на постановление и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2 от 

<

дата> и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) ФИО2 от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Брянская мясная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 6 сентября 2019г. постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ООО «Брянская мясная компания» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда или снизить административный штраф до 

<

...> руб.

Считает, что наличие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», до издания распоряжения № от 

<

дата>г. о проведении планового (рейдового) осмотра, свидетельствует о фактической выездной проверке, что запрещено частью 3 статьи 13.2 Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). В связи с этим, плановый (рейдовый) осмотр земельных участков ООО «Брянская мясная компания» проведен с нарушением Федеральный закон № 294-ФЗ и не может являться обоснованным поводом для назначения внеплановой документарной проверки, которая, по мнению заявителя жалобы, также проведена с грубым нарушением того же Федерального закона.

Утверждает, что представленная административным органом фототаблица не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ООО «Брянская мясная компания» вменяемого административного правонарушения, поскольку в ней нет сведений о лице, проводившем фотосъемку, точек координат и отсутствуют сведения о фиксации, способе определения площади земельного участка, отсутствует указание на применяемую административным органом методику измерения земельного участка и его привязка к местности и ориентирам и т.д.

Приводит доводы о недоказанности вины ООО «Брянская мясная компания» в неиспользовании проверяемых земельных участков по их назначению в течение года с момента возникновения права собственности на них, как и недоказанности объективной возможности ООО «Брянская мясная компания» приступить к использованию земельных участков непосредственно после их покупки, т.е. возможности в зимний период времени привести земельные участки в состояние, при котором возможно их использование по назначению.

Ссылается на то, что содержание акта осмотра № от 

<

дата> противоречит пункту 9 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров и оформление результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> №, поскольку в актах отсутствуют сведения о месте его проведения (маршрут, территория, район).

Также указывает, что ООО «Брянская мясная компания» находится в тяжёлом финансовом положении, связанном с реализацией долгосрочных государственных программ по развитию сельского хозяйства с получением заёмных денежных средств.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснения защитника ООО «Брянская мясная компания» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя и.о.начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям –ФИО4, полагавшего, что обжалуемые постановления является законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам. 

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 000 до 50 000 руб.; на должностных лиц – от 50 000 до 100 000 руб.; на юридических лиц – от 400 000 до 700 000 руб.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу ГОСТа 16265-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

По делу установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м и 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, агрофирма «

<

...>», принадлежащих ООО «Брянская мясная компания», не выполняются обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, а следовательно, к ухудшению качественного состояния земли, что является нарушением требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 

<

дата>г.. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и вина ООО «Брянская мясная компания» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: 

- приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 

<

дата> №, которым утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельных участков, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

адрес>. Задание поручено старшему государственному инспектору ФИО5 (т.1 л.д.16-18);

- актом осмотра территории, согласно которому 

<

дата> в период с 

<

...> ч. были осмотрены указанные выше земельные участки. Осмотр проведён старшим государственным инспектором ФИО5 В ходе осмотра установлено, что земельные участки на всей площади заросли сорной древесно-кустарниковой растительностью. Осмотр проводился с использованием навигатора, фотоаппарата и спутникового геодезического оборудования, с фототаблицей (т.1 л.д.19-20);

- фототаблицей от 

<

дата>г. вышеуказанных земельных участков, из которой усматривается, что земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, следы какой-либо сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, почвообрабатывающей техники не зафиксировано (т.1 л.д.21-31);

- мотивированным представлением и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО2 от 

<

дата>г. о необходимости назначения внеплановой документарной проверки (т.1 л.д.45-46);

-распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 от 

<

дата> №-р о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Брянская мясная компания», с указанием объектов проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенными по адресу: 

<

адрес> Хотьковское сельское поселение, территория ОАО «

<

...>» (т.1 л.д.47-48);

- актом проверки Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 

<

дата>, в котором изложены данные, установленные актом осмотра территории от 

<

дата> (т.1 л.д.79-80);

- предписанием старшего государственного инспектора Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5 от 

<

дата> №, согласно которому ООО «Брянская мясная компания» предписано в срок до 

<

дата>г. принять меры по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью и вовлечению указанных выше земельных участков сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот (т.1 л.д.81-82);

- протоколами об административных правонарушениях старшего государственного инспектора Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5 № от 

<

дата>, составленными в присутствии представителя ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1, которыми установлено, что ООО «Брянская мясная компания» на проверяемых земельных участках не проводило мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также не ввело их в сельскохозяйственный оборот, что обязано осуществлять согласно требованиям статей 12,13 и 42 ЗК РФ (л.д.119-149);

иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица от 

<

дата> и решения судьи Урицкого районного суда Орловской области от 6 сентября 2019 г. показала, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Брянская мясная компания» в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем жалобы не представлено, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа до 

<

...> руб. не имеется.

Довод жалобы о том, что фототаблица не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ООО «Брянская мясная компания» вменяемого административного правонарушения, поскольку фотоматериалы не содержат полных сведений о земельных участках, на которых производились осмотр и фотосъемка- является несостоятельным, поскольку приведенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, правильно признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что наличие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», до издания распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, свидетельствует о фактической выездной проверке, что запрещено частью 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку получение кадастровой выписки со сведениями о собственнике не свидетельствует о том, что плановый осмотр участков проводился в отношении конкретного юридического лица. Результаты проверок определили состояние поверхности земельных участков, а именно, зарастание древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы. Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание её результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Брянская мясная компания» в неиспользовании проверяемых земельных участков по их назначению в течение года с момента возникновения права собственности на них, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которым дана надлежащая оценка. Не согласится с которой оснований не имеется. 

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения после приобретения участков в собственность, собственник земельного участка, имея обязанности на обеспечение рационального использования земельного фонда, при надлежащей степени выполнения таких обязанностей мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния в отношении каждого из принадлежащих ООО «Брянская мясная компания» земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> в распоряжении о проверке указан, поэтому проверке подлежал.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 19 июня 2019 г., решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 6 сентября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда О.М. Циркунова