Гражданское дело № 2-963/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАИБОРОДА О.М.

С участием прокурора: КОНСТАНТИНОВОЙ Н.А.

При секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевского ФИО9 к правопреемнику государственного предприятия-работодателя ОАО "СПК Мосэнергострой", Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании не полученной суммы ежемесячных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66804880 рублей 36 копеек, а так же ежемесячных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 526575 рублей 80 копеек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просит: взыскать с ответчика правопреемника государственного предприятия-работодателя ОАО «СПУ Мосэнергострой» единовременно не произведенные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66804880 руб.36 коп., а так же ежемесячные выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 526575 руб.80 коп., в случае банкротства ОАО "СПК Мосэнергострой", взыскать указанную сумму с Фонда социального страхования РФ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он не согласен с отказом ответчиков в осуществлении ему страховых выплат в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей при строительстве 3-го блока Чернобыльской АЭС.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств ФИО1 представлены копии судебных постановлений судов первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций судов Московской области, города Москвы, Краснодарского края и Верховного Суда Российской Федерации; ответы Фонда социального страхования Российской Федерации на обращения ФИО1 и процессуальная позиция Фонда социального страхования Российской Федерации в ходе судебных разбирательств.

Истец о слушании дела извещен, заявлений об отложении дела суду не представил.

Ответчики просят дело слушать в их отсутствие.

С иском не согласны. Согласно письменных отзывов следует, что ФИО1 неоднократно обращался с аналогичными требованиями, меняя суммы исковых требований. В его многочисленных исках ему было отказано.

Определением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен конкурсный управляющий ОАО «СПК Мосэнергострой» ФИО2

Согласно письменного заявления соответчик просит дело слушать в его отсутствие, с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования оставить без удовлетворения, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.39 Конституции РФ, - 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.3 ГПК РФ,-1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до 15 февраля 2001 года регулировались п.25 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части, в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (в ред. Федерального закона от 24 декабря 1995 года №180-ФЗ).

С вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу определения размера возмещения вреда - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 №7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11 мая 2007 года №23) судам разъяснено, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца; суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 января 2001 года сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка без его ограничения.

С 30.01.2002 года Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года №607 функции по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда вследствие Чернобыльской катастрофы были переданы органам социальной защиты населения. С 01.01.2005 года за органами социальной защиты населения закреплены функции по индексации сумм возмещения вреда и предоставлению ежемесячных заявок на финансирование указанных выплат в Федеральную службу по труду и занятости. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом II группы, его заболевание связано с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 1990 года работодатель выплачивал истцу, как инвалиду II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утратившему 80% (с 1995 года - 90%) профессиональной трудоспособности, ежемесячные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Выплата данных сумм прекращена с 02 марта 1996 года, после того, как ФИО1 назначены ежемесячные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с п.25 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно сумму неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44521323 рублей 78 копеек, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью согласно срока, установления инвалидности и порядка индексации (приобщено к делу). 

Указанным решением установлено, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца со Строительно-промышленной компании «Мосэнергострой» в счет возмещения вреда здоровью взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 109 411 771 рублей, пени в размере 10 000 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда в части удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика довзыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 35 723 рублей.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения взысканы недополученные суммы компенсации в размере 1 427 153 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы по труду и занятости населения взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2 391 033 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с изменением способа исполнения определения Кореновского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского горсуда Московкой области исковые требования ФИО1 к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51028095 руб.54 коп., возложении обязанности производить ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 404163,49 руб. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно не произведенные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью при иссолнении трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64698577,04 руб., начиная взыскивать с января 2019 года ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью при выполнении трудовых обязанностей так же оставлены без удовлетворения.

Настоящее исковое заявление ФИО1, составлено в нарушение положений пп.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ. 

Истец не указал обстоятельства, на которые основывает свои требования, и не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ссылаясь только на законодательство РФ и судебную практику. 

В судебное заседание не явился, требования не уточнил, каких-либо новых правовых оснований не привел, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям ( ч.3 ст.196 ГПК РФ)

Между тем, проверив приобщенные к материалам дела отзывы ответчиков и вышеуказанные решения, суд делает вывод о том, что, предметом и основанием исковых требований ФИО1, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, фактически являются те же самые предмет и основание, что и при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций его исков по гражданским делам №,№,№ годы за исключением добавленного истцом дополнительного периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и увеличения в связи с этим взыскиваемых сумм. 

Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения; не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вина Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО «СПК Мосэнергострой» установлена, каких- либо фактов фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленных вступившим в законную силу приговором суда, также установлено не было. Те действия, на которые ссылается истец, как на основания возникновения обязанности по удовлетворению требований, таковыми не являются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борщевского ФИО9 к государственному предприятию-работодателя ОАО "СПК Мосэнергострой", конкурсному управляющему ОАО «СПК Мосэнергострой», Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременно не произведённые выплаты возмещения вреда, прчиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66804880,36т руб., а так же ежемесячные выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 526575 руб.80 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода