36RS0001-01-2023-004309-08

Дело № 2-595/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Каменевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 23.07.2014, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 170 000, 00 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 29117,80 руб. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Кредит в вышеуказанной сумме был перечислен на счет заемщика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2. Факт поручительства подтверждается договором поручительства № ..... от 23.07.2014. Ответчикам было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 12.10.2023 года. Таким образом, направляя требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - 12.10.2023. По состоянию на 01.12.2023 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1649743,58 руб. На основании изложенного, истец обратился с иском к ответчикам и просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2014 по состоянию на 01.12.2023 в общей сумме 1649743,58 руб., из которых: 1477629, 87 руб. – остаток ссудной задолженности, 93156, 80 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4894, 22 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 74062, 69 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28499, 00 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.07.2014 (л.д. 4-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, а также и на официальном сайте суда, однако, почтовые отправления возвратились с отметками почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства уважительности причины неявки ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.07.2014 года Банк ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2170000, 00 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 14,5 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 29117,80 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (л.д. 48-55).

Согласно п. 4.1 договора целевое назначение кредита – предоставление кредита под залог ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий, передаваемого заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору (л.д. 48 оборот). 

Согласно раздела 7 договора – предмет ипотеки: квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49). 

В силу пп. 8.2, 8.3 договора солидарное поручительство с ФИО2 установлено на срок до 23.09.2032 года. Залог квартиры по договору об ипотеке № ..... от 23.07.2014 года, который заключен с ФИО2 с кредитором на срок до 23.09.2029 года, в соответствии с условиями договора (л.д. 49).

Факт поручительства подтверждается также условиями договора поручительства № ..... от 23.07.2014, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (л.д. 56).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-30), данные обстоятельства ответчиками не оспорены, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий заключенного договора ответчики исполняли взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора поручительства № ..... от 23.07.2014 поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита. 

Пунктами 4.9 и 4.10 кредитного установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту на каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д. 48 оборот). 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация в форме присоединения, в правах кредитора.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 85-87).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.12.2023, задолженность по кредитному договору №631/3951-0000070 от 23.07.2014 составляет 1649743, 58 руб., из которых: 1477629, 87 руб. – остаток ссудной задолженности, 93156, 80 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4894, 22 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 74062, 69 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.10-16).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №631/3951-0000070 от 23.07.2014 в размере 1477629, 87 руб. 

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №631/3951-0000070 от 23.07.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 27.09.2023 было направлено ответчикам требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 12.10.2023 года (л.д. 67-69). Требование до настоящего времени не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28449, 00 руб. (л.д.9,6-7), которая подлежит взысканию с ответчиков. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №631/3951-0000070 от 23.07.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № .....), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № .....) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2014 по состоянию на 01.12.2023 в общей сумме 1649743,58 руб., из которых: 1477629, 87 руб. – остаток ссудной задолженности, 93156, 80 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4894, 22 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 74062, 69 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28499, 00 руб., а всего 1678242 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 58 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.