Дело № 2-1068/2024

Именем Российской Федерации 

Заочное 

решение

20 мая 2024 год г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л., 

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л., 

с участием:

истца – Руденок 

<

данные изъяты>

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя – Полоховой В.А.,

третьего лица – ФИО1 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1 

<

данные изъяты>, Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю, Государственного учреждения Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

Руденок 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании ФИО2 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Руденок 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

<

данные изъяты> был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, но более четырнадцати лет не проживает в указанной квартире и расходы по ее содержанию не несет. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, он утратил интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, место нахождения ответчика неизвестно.

Истец Руденок 

<

данные изъяты> и третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты> исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора Нахимовского района города Севастополя – Полохова В.А., поскольку ответчик не проживает в данном жилом помещении и не несет бремя по содержанию жилого помещения, личных вещей в жилом помещении не оставил, в связи с чем, считаю требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения истца, третьего лица и прокурора не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира приватизированная в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д 9-11).

Согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> добровольно выехал из квартиры, и в настоящее время в ней не проживает.

Также судом установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, фактически членами одной семьи не являются, что также подтверждается пояснениями истца и третьего лица.

При этом материалы дела не содержат сведений об участии ФИО2 

<

данные изъяты> в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что не проживание ФИО2 

<

данные изъяты> в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, а также то, что у ответчика отсутствует интерес к использованию квартиры в связи с постоянной связью (социальной, трудовой, семейной) с иной местностью. 

Также судом установлено, что соглашения между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истца не является, а также не является лицом, имеющим право пользования спорным жилым помещением на иных законных основаниях.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик в спорном жилище не проживает, его личных вещей в жилище нет, сведений о намерении продолжить пользоваться спорным жилищем ответчик не заявлял, то оснований для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает что исковые требования о признании ФИО2 

<

данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Нахимовский районный суд города Севастополя 

решил:

исковые требования Руденок 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24 мая 2024 года.

Судья В.Л. Радовиль