Дело № 1-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> – Ям 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, незамужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Крым, 

<

...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.25, действуя умышленно, предоставила сотруднику указанного учреждения заявление о регистрации по месту своего жительства по адресу: Республика Крым, 

<

...>, гражданина Российской Федерации ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея намерений предоставлять ФИО3 указанное помещение для пребывания и достоверно зная, что данный гражданин РФ в жилом помещении по указанному адресу пребывать не будет. На основании заявления о регистрации по месту жительства ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, ул. А. Матросова, 14, осуществлена регистрация гражданина РФ ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с. пчельники, ул. Луговая, д.30. Своими действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении её от уголовной ответственности, поскольку она способствовала раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник подсудимой Ельцов Н.В. ходатайство подсудимой поддержал, при этом пояснил, что в действиях подсудимой ФИО1 не содержится иной состав преступления.

Государственный обвинитель Архиреев Д.С. не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44-45, 47-50).

В соответствии с примечанием ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.41-42) она дала подробные изобличающие её показания по существу дела, вину в совершении преступления признавала полностью, в содеянном раскаивалась.

При этом, ФИО1 предприняла меры по способствованию к раскрытию и расследованию совершенного преступления, не уклонялась от явки к дознавателю и в суд.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении её от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, после совершения преступления вину сразу же признала и дала признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение ею преступления, чем активно содействовала его раскрытию, при этом в её действиях не содержится иных составов преступлений, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и на основании ч.2 ст.75 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.2 УК РФ - освободить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ст.322.2 УК РФ – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: оригинал заявления гражданина ФИО3 о регистрации по месту жительства и ходатайство ФИО1 на гражданина ФИО3, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко