№

27RS0001-01-2024-006059-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, возложении обязанности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ОСП по 

<

адрес>) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя по окончании исполнительного производства не поступал, на направленные в адрес ОСП по 

<

адрес> и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> жалобы ответа не последовало. Бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ», в том числе может повлечь причинение убытков. ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд:

восстановить срок для обращения в суд с административным иском;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки;

признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 и возбудить исполнительное производство; провести необходимую работу по взысканию задолженности;

в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку;

в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

установить судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. 

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение суда об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ 68000365013992), вручено адресату ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В рамках настоящего спора судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> указанные выше требования Закона об исполнительном производстве выполнены, исполнительный документ по окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. В свою очередь, несвоевременное направление взыскателю исполнительных документов в данной ситуации не повлекло нарушение его прав, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю в пределах срока для его повторного предъявления. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. 

Обстоятельств, свидетельствующих об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, судом не установлено, из материалов административного дела такие обстоятельства не усматриваются. В связи с чем, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. В свою очередь, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представив необходимые доказательства.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо службы судебных приставов направлять в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительных документов. Предусмотренная статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обязанность по направлению исполнительного документа судебным приставом была исполнена ранее. ООО «ПКО ТРАСТ» как сторона по исполнительному производству вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с реестром об отправке почтовой корреспонденции.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем указанных документов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное исполнительное производство, не находилось в производстве старшего судебного пристава, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц, в том числе, старшего судебного пристава.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «ПКО ТРАСТ» просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, административное исковое заявление направлено в суд административным истцом спустя значительный промежуток времени - ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращение ООО «ПКО ТРАСТ» с жалобами в адрес должностных лиц службы судебных приставов и территориального управления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, определенного статьей 219 КАС РФ, поскольку такое обращение, в силу положений части 6 данной статьи не приостанавливает течение этого срока. Вопреки доводам административного иска стороной административного ответчика в материалы дела представлены сведения о рассмотрении жалоб взыскателя. 

Принимая во внимание, что административный истец был осведомлен о нарушении предполагаемого права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока для обращения в суд нельзя признать уважительным, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Ю.А. Соловьева