Дело № 2 – 707/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее по тексту ООО «Ойл-Сервис») к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Истец свои требования мотивирует тем, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-ТД от 15 февраля 2017 года, согласно которому ФИО5 был принят на работу на должноть водителя. В период, когда ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 1350 рублей.

Приказом №/у от 03 мая 2017 года ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул). Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 1238 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

24 апреля 2018 года за исх. № в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо о погашении имеющейся задолженности за обучение. В добровольном порядке ответчик расходы, затраченные на его обучении, не возместил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ойл-Сервис» затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере 1238 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 1167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работал с 15 февраля 2017 года в должности водителя автомобиля в ООО «Ойл-Сервис», что подтверждается трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из протокола № заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 09 марта 2017 года ФИО1 прошел обучение по курсу «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при нечастных случаях на производстве» в объеме 16 часов.

Согласно протокола № заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 10 марта 2017 года ФИО1 прошел обучение по курсу «Пожарно - технический минимум, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожарных производств».

Приказом №/у от 03 мая 2017 года ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул), уволен с 04 мая 2017 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ. 

Согласно справки ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № от 29 мая 2018 года стоимость обучения в общей сумме 1350 рублей оплачено в полном объеме. 

За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с прохождением обучения за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 1350 руб.

Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 1238 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 400 руб. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл -Сервис» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность в сумме 1238 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-