Дело № 2-3621/2023

22RS0011-02-2023-003285-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, с учетом уточнения требований просил снять аресты и запреты, наложенные на следующие транспортные средства: Mitsubishi *** идентификационный номер (VIN) ***; прицеп МЗСА, ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, шасси №***, идентификационный номер (VIN) ***; ЗИЛ ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, модель, № двигателя ***, шасси № ***, идентификационный номер (VIN) ***, в рамках исполнительного производства № *** от ***, возбужденного в отношении Х. , *** года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Х. , *** года рождения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, согласно которому были наложены аресты на следующие транспортные средства: Mitsubishi *** идентификационный номер (VIN) ***; прицеп МЗСА, ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, шасси №***, идентификационный номер (VIN) ***; ЗИЛ ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, модель, № двигателя ***, шасси № ***, идентификационный номер (VIN) ***

В рамках исполнительного производства от *** № ***, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № *** от ***, выданного органом: Рубцовский городской суд Алтайского края № ***, взыскатель: *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, принадлежащее Х. на основании договора купли-продажи № *** от ***: марка, модель ТС Mitsubishi ***, год выпуска ***, тип ТС – легковой, модель, № ***, шасси (рама) ***, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – ***, мощность двигателя, л.с. – ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства – *** от ***. Постановлением об оценке вещи от *** была определена стоимость указанного транспортного средства в сумме *** руб. С постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от *** Х. был ознакомлен ***. *** должником Х. было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб. и об отложении применения мер принудительного исполнения. На основании указанного, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения. *** между Х. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец произвел отчуждение Mitsubishi *** по цене *** руб. Данный договор был приобщен к материалам исполнительного производства от *** № ***. *** денежные средства были перечислены на счет отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. 

В рамках исполнительного производства от *** № ***, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № *** от ***, выданного органом: Рубцовский городской суд Алтайского края предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. *** коп. в пользу взыскателя: *** судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, согласно которому был наложен арест на автомобиль, принадлежащий Х. : марка, модель ТС – ЗИЛ ***, грузовой самосвал, год выпуска – ***, модель, № двигателя – ***, шасси – ***, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – ***, мощность двигателя, л.с. (кВт) – ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства – ***. Постановлением об оценке вещи от *** была определена стоимость указанного транспортного средства в сумме *** руб. *** должником Х. было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб. и об отложении применения мер принудительного исполнения. На основании указанного, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения. *** между Х. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец произвел отчуждение ЗИЛ *** (грузовой самосвал) по цене *** руб. Данный договор был приобщен к материалам исполнительного производства от *** № *** *** денежные средства были внесены в кассу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. 

В рамках исполнительного производства от *** № ***, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № *** от ***, выданного органом: Рубцовский городской суд Алтайского края предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. *** коп. в пользу взыскателя: *** судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, хранителем по которому является Х. , марка, модель ТС – МЗСА, ***, наименование – прицеп, год выпуска – ***, модель, № двигателя – отсутствует, шасси – ***, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства – ***. Постановлением об оценке вещи от *** года была определена стоимость указанного транспортного средства в сумме *** руб. Должником Х. было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб. и об отложении применения мер принудительного исполнения. На основании указанного, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения. Между Х. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец произвел отчуждение прицепа по цене *** руб. Данный договор был приобщен к материалам исполнительного производства от *** № ***. *** денежные средства были внесены в кассу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. 

Однако до настоящего времени истец – покупатель ФИО1 не может осуществить регистрацию вышеуказанных транспортных средств за собой, так как не сняты аресты. Более того за период с 2016 года по настоящее время наложены новые запреты на транспортное средство по иным исполнительным производствам, 

так как оно до сих пор числится за должником Х. 

*** должник по исполнительному производству № *** от *** – Х. умер. Наследником после его смерти является ФИО2 

*** Рубцовский городской суд Алтайского края вынес решение по делу № ***, согласно которому исковые требования ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, ВРИО начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО9, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности были удовлетворены, суд обязал снять аресты и запреты, наложенные на вышеуказанные транспортные средства. В рамках указанного спора судом было установлено о смене собственника указанных транспортных средств с Х. на ФИО1 

С учетом изложенного, истец полагает, что правовые основания для сохранения ареста на спорное имущество, ранее реализованное судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отсутствуют. При этом сохранение данного ареста нарушает его права, как собственника, поскольку каких-либо обязательств перед взыскателем у него не имеется. В связи с чем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст. ст. 3, ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1, в котором подтвердила факт реализации Х. спорных транспортных средств в рамках исполнительных производств путем самостоятельной реализации должником арестованного имущества. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1, подтвердила факт реализации Х. спорных транспортных средств в рамках исполнительных производств путем самостоятельной реализации должником арестованного имущества. В связи с чем, полагала, что основания для сохранения обеспечительных мер в отношении данного имущества отсутствуют, поскольку оно сменило собственника. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные требования ФИО1 об освобождении спорного имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** в Рубцовский городской суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО3 к Х. о взыскании долга по договору займа в размере *** руб., которое определением от *** было принято к производству суда, делу присвоен номер № ***. 

*** судом в рамках дела № *** было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым наложен арест на принадлежащее Х. имущество стоимостью в пределах цены иска – *** руб. 

На основании определения от *** о принятии обеспечительных мер, судом был выписан исполнительный лист серии ФС № ***, который направлен для исполнения в ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № *** от ***, выданный органом: Рубцовский городской суд по делу № ***, предмет исполнения: наложить арест на принадлежащее Х. имущество стоимостью в пределах цены иска *** руб., в отношении должника Х. , в пользу взыскателя ФИО3, *** вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Х. 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с Х. в пользу ФИО3 была взыскана сумма долга по договору займа в размере *** руб., государственная пошлина в размере *** руб., всего *** руб.

*** в рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику Х. транспортных средств, в том числе, Mitsubishi *** идентификационный номер (VIN) ***; прицепа МЗСА, ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, шасси №***, идентификационный номер (VIN) ***; ЗИЛ ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, модель, № двигателя ***, шасси № ***, идентификационный номер (VIN) ***.

*** Х. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № ***. Наследником Х. является ФИО2 

Указывая, что собственником транспортных средств: Mitsubishi *** идентификационный номер (VIN) ***; прицепа МЗСА, ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, шасси №***, идентификационный номер (VIN) ***; ЗИЛ ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, модель, № двигателя ***, шасси № ***, идентификационный номер (VIN) ***, на основании договоров купли-продажи, заключенных ранее с Х. , является он, ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В то же время, в силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений закона, а также в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду достоверные и неоспоримые доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства от *** № ***, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № *** от ***, выданного органом: Рубцовский городской суд Алтайского края № ***, взыскатель: *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, принадлежащее Х. на основании договора купли-продажи № *** от ***.: марка /модель Mitubishi ***, *** года выпуска, двигатель ***, цвет кузова ***, шасси ***, идентификационный номер VIN: ***, паспорт транспортного средства: *** от ***.

Постановлением об оценке имущества от *** была определена стоимость вышеуказанного транспортного средства в сумме *** руб. с постановлением об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от *** Х. был ознакомлен ***. 

*** должником было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества стоимость которого не превышает 30 000 руб. и об отложении применения мер принудительного исполнения. На основании указанного, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения.

*** между Х. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец произвел отчуждение Mitsubishi *** по цене *** рублей. Данный договор был приобщен к материалам исполнительного производства от *** № ***.

*** денежные средства были перечислены на счет Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, что подтверждается квитанцией. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства от *** № ***, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № *** от ***, выданного органом: Рубцовский городской суд Алтайского края предмет исполнения: задолженность в размере: *** рубля *** копеек в пользу взыскателя: *** судебным приставом - исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, согласно которого наложен арест на автомобиль: ЗИЛ ***, грузовой самосвал, *** года выпуска модель/номер двигателя: ***, шасси ***, цвет кузова ***, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***. Постановлением об оценке имущества должника от *** была определена стоимость указанного транспортного средства в сумме *** руб. 

*** Х. (должником) было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей и об отложении применения мер принудительного исполнения.

На основании указанного судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения.

*** между Х. и ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно которого Х. произвел отчуждение ЗИЛ *** (грузовой самосвал) по цене *** рублей. Данный договор был приобщен к материалам исполнительного производства от *** № ***.

*** денежные средства были внесены в кассу отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, что подтверждается квитанцией. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства от *** № ***, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № *** от ***, выданного органом: Рубцовский городской суд Алтайского края предмет исполнения: задолженность в размере: *** рубля *** копеек в пользу взыскателя: *** судебным приставом - исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, хранителем по которому является Х. : марка /модель: МЗСА, *** прицеп, *** года выпуска, шасси: ***, цвет кузова ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства ***. Постановлением об оценке имущества должника от *** была определена стоимость вышеуказанного транспортного средства в сумме *** рублей. 

Должником было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб. и об отложении мер принудительного исполнения. 

На основании указанного судебным приставом – исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения. 

*** между Х. и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которого Х. продал ФИО1 прицеп с вышеуказанными характеристиками по цене *** руб. Данный договор был приобщен к материалам исполнительного производства от *** № ***.

*** денежные средства были внесены в кассу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, что подтверждается квитанцией. 

Таким образом, из изложенного следует, что Х. самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 87.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализовал арестованные спорные транспортные средства в рамках исполнительных производств от *** № ***, от *** № *** по цене, установленной в постановлениях судебного пристава-исполнителя. Денежные средства, вырученные от реализации указанного арестованного имущества поступили на счет Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. 

Указанные обстоятельства были установлены при принятии *** Рубцовским городским судом Алтайского края решения по административному делу № *** по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, врио начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО9, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Мицубиси ***, *** идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска; прицеп МЗСА, ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, шасси №***, идентификационный номер (VIN) ***; ЗИЛ ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, модель, № двигателя ***, шасси № ***, идентификационный номер (VIN) ***, наложенный в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбуждённого в отношении Х. 

Удовлетворяя требования административного истца ФИО1, суд исходил из установленного факта перехода права собственности на указанные транспортные средства от Х. к ФИО1 в результате самостоятельной реализации должником арестованного имущества в рамках исполнительных производств от *** № ***, от *** № ***. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего ранее. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Таким образом, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, наличие указанного решения суда по делу № ***, имеющего преюдициальное значение при разрешении данного спора, является основанием для удовлетворения требований истца ФИО1, т.к. факт перехода права собственности на транспортные средства: Мицубиси ***, ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска; прицеп МЗСА, ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, шасси №***, идентификационный номер (VIN) ***; ЗИЛ ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, модель, № двигателя ***, шасси № ***, идентификационный номер (VIN) *** от Х. к ФИО1 был установлен и те же доказательства не могут являться объектом исследования судом вновь.

При этом сохранение ареста на данные транспортные средства нарушает права ФИО1, как собственника указанного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для сохранения ареста на указанное имущество, реализованное самостоятельно должником Х. в порядке, предусмотренном ст. 87.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительных производств от *** № ***, от *** № ***, и принадлежащее в настоящее время истцу ФИО1, отсутствуют, в связи с чем, требования об освобождении указанного имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № *** от ***, возбужденного в отношении должника Х. , подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить. 

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства № *** от ***, возбужденного в отношении Х. , *** года рождения, в отношении транспортных средств: 

Mitsubishi ***, идентификационный номер (VIN) ***; 

прицеп МЗСА, ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, шасси №***, идентификационный номер (VIN) ***; 

ЗИЛ ***, грузовой самосвал, *** года выпуска, модель, № двигателя ***, шасси № ***, идентификационный номер (VIN) ***

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.