24RS0041-01-2024-006581-21

Дело № 2-1281/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Х в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обратился в суд с иском к А1 об освобождении земельного участка. Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, участок 67. В ходе проведения Департаментом проверки 00.00.0000 года установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У общей площадью 29,5 кв.м. под увеличение территории земельного участка с кадастровым номером У путем ограждения забором и частью одноэтажного гаража из мелких блоков. На основании изложенного Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х просит возложить на ФИО1 обязанность освободить от размещения ограждения (забора) и одноэтажного гаража из мелких бетонных блоков часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У площадью 29,5 кв.м., расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, земельный участок 67, в соответствующих точках координат: 

точки

X

Y

1

635293,80

90606,81

2

635293,78

90596,72

3

635293,75

90591,14

4

635295,65

90591,13

5

635295,66

90596,68

6

635295,63

90597,64

7

635295,69

90606,85

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 415 кв.м., право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года.

В ходе проведенных ООО «СИБКЦ» в рамках муниципального контракта от 00.00.0000 года У комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале У установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х составляет 449,4 кв.м. Согласно представленному ООО «СИБКЦ» каталогу координат в состав земельного участка площадью 449,4 кв.м. входят земельный участок с кадастровым номером У и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале У площадью 34 кв.м.

На земельном участке ФИО1 расположен жилой дом с кадастровым номером У и комплекс хозяйственных построек, в том числе часть гаража из мелких блоков. Севернее земельного участка с кадастровым номером У расположено ограждение данного участка и часть одноэтажного гаража из мелких блоков площадью 10,5 кв.м., в результате размещения которых площадь земельного участка ФИО1 увеличена на 29,5 кв.м. за счет части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале У

00.00.0000 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований У, в ходе которого зафиксирован факт постройки гаража в 2002 году, установки ограждения до сентября 2012 года. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что вся совокупность материалов дела достоверно и неопровержимо свидетельствует о безосновательном и противоправном использовании ФИО1 территории земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала У общей площадью 29,5 кв.м. под увеличение территории земельного участка с кадастровым номером У с северной стороны путем ограждения забором и возведении гаража в координатах, указанных в иске.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Суд находит необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда с учетом разумности и соблюдения баланса интересов сторон, равный одному месяцу, подлежащим исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный месячный срок с даты его вступления в законную силу с ответчика в пользу истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений Х подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей в неделю, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования Х в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х удовлетворить.

Возложить на А1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от размещения ограждения (забора) и одноэтажного гаража из мелких бетонных блоков часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале У площадью 29,5 кв.м., расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, земельный участок 67, в соответствующих точках координат: 

точки

X

Y

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

Взыскать с А1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения, начисляемую со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.