УИД 91RS0№-07

Судья первой инстанции ФИО2 Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года

<

адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

подозреваемого

заинтересованного лица

ФИО4,

ФИО1,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество,

проверив представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также для обеспечения исполнения приговора суда в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах подозреваемого ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, полагает что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в рамках которого было рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество, завершена, и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Таким образом, доводы адвоката о нарушении требований закона при рассмотрении ходатайства следователя в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова