Дело № 2-150/2025 (№ 2-1288/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-005187-35

Поступило 06.11.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников 

<

данные изъяты> в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 42 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 460 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 42 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 000 руб., задолженность по процентам – 14 420 руб., пени, штрафы – 13 580 руб. 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственно дело. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, рыночная стоимость перешедшего к администрации наследственного имущества 

<

данные изъяты> составила 244 000 руб., которая по решениям судов уже взыскана. 

Третье лицо нотариус нотариального круга г.Новосибирска ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и 

<

данные изъяты>. в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 14 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных договором займа, содержащий индивидуальные условия договора; в соответствии с п. 6 Условий количество платежей по займу - первый (единовременный платеж) и составляет 16 940 руб. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив на банковскую карту № заемщика 

<

данные изъяты>. денежные средства в размере 14 000 руб. 

Однако, 

<

данные изъяты> свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов по нему не исполнил в установленный договором срок с момента передачи денежных средств заемные денежные средства не возвратил и начисленные проценты за пользование денежными средствами на уплатил.

Как следует из представленных материалов, в том числе выписок из Приложений № к Договорам уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ц, ООО «АйДиКоллект» (ООО ПКО «АйДиКоллект» - в настоящее время) приняло в полном объеме права требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должнику 

<

данные изъяты> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 

<

данные изъяты> по договору составляет 42 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 000 руб., задолженность по процентам – 14 420 руб., пени, штрафы – 13 580 руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по договору займа проверен, суд признает его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты>. умер, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, наследники умершего - 

<

данные изъяты> от принятия наследства отказались. Представитель Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области просил возобновить производство по наследственному делу и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество. 

25.04.2024 Сарапульскому сельсовету Мошковского района Новосибирской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В связи с чем, Сарапульский сельсовет Мошковского района Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела, а также пояснения представителя администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области следует, что в состав наследственного имущества вошел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость данного земельного участка составила 244 000 руб. 

Также судом установлено, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк России к 

<

данные изъяты>, с учетом принятого апелляционного определения Новосибирским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору, ранее оформленному с 

<

данные изъяты>., в размере 83 368,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,06 руб. 

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «КА «Пойдем!» к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, оформленному ранее с 

<

данные изъяты>., в размере 113218,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464,37 руб. 

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к 

<

данные изъяты>, администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, оформленному ранее с 

<

данные изъяты>., в размере оставшейся части наследственного имущества в размере 47412,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345,51 руб. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Таким образом, сумма ранее взысканных по решениям судов денежных средств, превышает стоимость перешедшего к наследнику – Сарапульскому сельсовету Мошковского района Новосибирской области наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика Сарапульский сельсовет Мошковского района Новосибирской области обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя. 

При этом, ни истец ООО ПКО «АйДи Коллект», ни ответчик администрация Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области не оспаривали рыночную стоимость земельного участка в размере 244 000 руб., как и не представили доказательства иной рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич