Дело № 1-147/21(УИД 54RS0009-01-2021-000466-58)

Поступило в суд 24 февраля 2021 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Зябчук П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников, 

адвоката Борисова А.В., представившего ордер № 646 от 22.03.2021 года,

адвоката Нургалеевой А.Р., представившей ордер № 467 от 04.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2020 года около 20 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 4-го этажа первого подъезда у квартиры 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находящегося у ФИО1 при себе. При этом ФИО1 осознавал, что никаких действий, представляющих опасность для его жизни и здоровья, Потерпевший №1 не предпринимает. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находясь на лестничной площадке 4-го этажа первого подъезда у квартиры 

<

адрес>, видя, что действия Потерпевший №1 не представляют для него никакой угрозы, что тот не высказывает в его адрес угроз и не пытается нанести ему удары, на почве внезапно возникшей неприязни, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, применяя находившийся при нем неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, обладающий колюще-режущими свойствами, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар в область живота справа Потерпевший №1 При этом, ФИО1 осознавал, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения - рана живота, справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки (5 сквозных ранений), сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, корня брыжейки с образованием гематомы забрюшинного пространства, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 500 мл), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, которое согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью и пояснил, что помнит, что находился у Б.А., где выпивал совместно с ее мамой Галей, уснул на кухне; Галя его выгнала. Когда он спускался по лестнице, в подъезде встретил Потерпевший №1 и Б.А., с которыми начал разговаривать, спрашивать, почему они не работают. Таня начала выражаться в его адрес неприятными словами; он ей что-то ответил; Потерпевший №1 за нее заступился; они повздорили и разошлись. После чего, он решил с Потерпевший №1 поговорить, уладить этот конфликт, постучал к ним в дверь; открыла Б.А.; он попросил позвать Потерпевший №1, который подошел. В правой руке у него был складной нож, которым он ударил Потерпевший №1, испугался и убежал. Видимо, подумал, что Потерпевший №1 хочет на него накинуться. Очнулся на улице, нож был в руке. Не может объяснить, почему так поступил. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе проведения очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 174-175), со свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д. 176-178) следует, что он не помнит, что происходило 07 ноября 2020 года. 

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допросив свидетеля Свидетель №4, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства 08.11.2020 года (том 1 л.д. 50-55), 05.12.2020 года (том 1 л.д. 56-58), следует, что 07 ноября 2020 года он находился у Свидетель №1 по 

<

адрес>; после 16-00 часов они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где купили продукты, алкоголь и пришли домой. По дороге домой у него произошел на улице конфликт с каким-то парнем, которого он ударил кулаком в лицо; парень все понял; они разошлись. Примерно в начале седьмого пошли гулять с ребенком. Примерно около 22-х часов они вернулись домой; Таня подошла к двери, начала стучаться; он увидел, как сверху с пятого этажа быстро спускается мужчина, который резко подбежал к нему, и в этот момент он почувствовал внизу живота резкую сильную боль; мужчина убежал. Он увидел, что идет кровь. Таня завела его в квартиру и вызвала скорую. 

Дополнил, что 07 ноября 2020 года около 20-30 часов в первом подъезде 

<

адрес>, когда он и Б.А. поднимались по лестнице домой, встретили ФИО1, который был в алкогольном опьянении. При встрече ФИО1 стал что-то ему говорить; у них произошел конфликт; он сказал ему, чтобы тот отстал, после чего он и Б.А. зашли в квартиру; ФИО1 остался в подъезде. Минут через 5-7 раздался стук в квартиру; Б.А. открыла дверь и позвала его; он подошел к двери, увидел, что в подъезде у квартиры № стоит ФИО1. Он не успел ничего сказать, как тот, молча, без слов, нанес ему ножом один раз удар в область живота, после чего убежал. Б.А. вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Ранее в показаниях он говорил, что не знал, кто его порезал, так как не хотел выдавать ФИО1, потому что он с ним давно знаком, у них были нормальные отношения. Б.А. он сказал, чтобы она ничего не говорила. Он в тот день находился в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде и в ходе досудебного производства 27.11.2020 года (том 1 л.д. 89-91), подтвержденных ею в суде, следует, что 07 ноября 2020 года в вечернее время примерно около 20-20 часов она пришла к дому 

<

адрес> в гости к своей подруге Свидетель №3, которая проживает в квартире №. Когда она подошла к первому подъезду, набрала номер квартиры, Свидетель №3 ей открыла дверь; она стала подниматься по лестнице пешком на третий этаж; на лестнице в пролете, который ведет на третий этаж, находилась ранее ей не знакомая женщина и двое мужчин, которых она видела в первый раз; мужчины сильно ругались. Женщина пыталась успокоить мужчин. Ниже на лестнице находился мужчина на вид 30 лет, худощавого телосложения. Второй мужчина стоял выше на лестнице, на вид было 30-35 лет, худощавого телосложения. Она видела только конфликт, в ходе которого первый мужчина вел себя агрессивно в отношении второго. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства 08.11.2020 года (том 1 л.д. 60-62), 05.12.2020 года (том 1 л.д. 78-79), следует, что она проживает по 

<

адрес>. В настоящее время она встречается с Потерпевший №1 07 ноября 2020 года около 19-00 часов она, Потерпевший №1 и ее ребенок гуляли. Примерно в 20-30 часов они пошли домой. Зашли в подъезд; поднимаясь по лестнице к площадке 4 этажа, она увидела, как с лестницы пятого этажа бежит парень, держа в правой руке нож; пробегая мимо Потерпевший №1, он нанес этим ножом удар последнему в живот. 

К ранее данным показаниям дополнила, что 07 ноября 2020 года в вечернее время она возвращалась с Потерпевший №1 домой; поднимаясь по лестнице, в подъезде встретили ФИО1, у которого с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт; она пыталась успокоить мужчин. После конфликта она и Потерпевший №1 зашли в квартиру. Примерно через несколько минут раздался стук в дверь; она открыла дверь; у их квартиры находился ФИО1, который попросил, чтобы она позвала Потерпевший №1, который подошел к двери. ФИО1 без слов ударил Потерпевший №1 один раз ножом в область живота и убежал. Потерпевший №1 прошел на кухню, упал на пол; она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства 08.11.2020 года (том 1 л.д. 80-82), следует, что она проживает с Свидетель №1 и трехлетним внуком Р. по 

<

адрес>. Т. встречается с Потерпевший №1. 07 ноября 2020 года вечером Т. и Потерпевший №1 с ребенком ушли гулять. Около 20-21 часов она услышала в подъезде какой-то скандал и голос Т.; в квартиру вошли Т., Потерпевший №1 и ребенок; она услышала грохот на кухне, повернула голову и увидела, как Потерпевший №1 упал на пол; Т. вызвала скорую. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, потом - скорая помощь, Потерпевший №1 на носилках вынесли из квартиры. Когда приехала полиция, она узнала, что Потерпевший №1 порезали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства 22.11.2020 года (том 1 л.д. 83-85), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 07 ноября 2020 года в вечернее время она находилась дома, ждала свою подругу Свидетель №4 Около 20-20 часов она открыла входную дверь в подъезд; на лестнице 3 этажа находились Свидетель №1 и двое мужчин, между которыми происходил словесный конфликт, Б.А. их успокаивала. Когда подруга поднялась, она закрыла дверь.

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из Центральной клинической больницы СО РАН, куда 07 ноября 2020 года в 21-40 часов поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки, проникающее (том 1 л.д. 5);

- рапортом, согласно которого 07 ноября 2020 года в 20-30 часов в первом подъезде дома 

<

адрес> ножевое ранение получил Потерпевший №1, который был госпитализирован в ЦКБ с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, повреждение брыжейки, сквозные ранения тонкой кишки (том 1 л.д. 2);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки (5 сквозных ранений), сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, корня брыжейки с образованием гематомы забрюшинного пространства, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 500 мл), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок 7 ноября 2020 г., возможно при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1; данное телесное повреждение согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры 

<

адрес>, в ходе которого изъяты два ножа и кофта со следами повреждения, с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 14-20); 

- протоколом осмотра двух ножей, кофты, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 158-159), постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 160); 

- заключением эксперта №, согласно которого на кофте имеется два сквозных повреждения, которые могли быть образованы как клинками ножей, представленных на исследование, так и любым другим предметом, имеющим аналогичный размер и форму (том 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра CD-R-диска с телефонным разговором Свидетель №1 о том, кто и при каких обстоятельствах нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 145-149), постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 151); 

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель указала на фотографию ФИО1, которого видела в подъезде 

<

адрес> 07.11.2020 около 20-20 часов, когда поднималась к подруге в гости; данный мужчина вел себя агрессивно по отношению ко второму мужчине (том 1 л.д. 92-95);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 174-175), в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что 07.11.2020 года вечернее время он возвращался с Свидетель №1 домой; когда поднимались по лестнице в первом подъезде, встретили ФИО1, который находился в алкогольном опьянении; у них произошел словесный конфликт, после чего он и Б.А. зашли в квартиру №; раздался стук в дверь; дверь в квартиру открыла Б.А., окликнула его; он подошел, у их квартиры находился ФИО1, который без слов ударил его один раз ножом в область живота и убежал; именно ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота 07.11.2020 у квартиры 

<

адрес>;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 176-178), в ходе проведения которой свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота 07.11.2020 у квартиры 

<

адрес>.

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 07 ноября 2020 года преступление умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, ножом, один удар в жизненно важный орган – живот, осознавая, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение, оценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего) имеется причинная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что телесное повреждение в виде раны в области живота потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый причинил предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно ножом, применяя его при совершении преступления, как оружие, в результате чего потерпевшему был причинен физический вред, по своему характеру непосредственно создающий угрозу для здоровья и жизни человека.

Первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе досудебного производства, в той части, что Потерпевший №1 удар ножом нанес в подъезде дома неизвестный мужчина, спускавшийся с верхнего этажа, судом во внимание не принимаются. Причина дачи таких показаний потерпевшим и свидетелем установлена органами предварительного следствия. Последующие показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в том числе при проведении очных ставок, согласуются с совокупностью достаточных и непротиворечивых доказательств, являются убедительными, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

<

данные изъяты>, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 206), поведением ФИО1 в суде, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, приведя к снижению самоконтроля, способствовало формированию умысла на совершение преступления, который подсудимым был реализован.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 207); характеризуется соседями по месту жительства положительно (том 1 л.д. 217), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № посредственно (том 1 л.д. 218), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, положений статьи 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора Советского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования НСО о взыскании денежных средств, затраченных на лечение вследствие причинения вреда здоровью преступлением, заявленный в ходе предварительного следствия, в размере 29.142 рубля 70 копеек (том 1 л.д. 165-166), обоснован и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства, затраченные на лечение вследствие причинения вреда здоровью преступлением, в сумме 29.142 (двадцать девять тысяч сто сорок два) рубля 70 копеек. 

Вещественные доказательства: CD-R-диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, весь срок его хранения; два ножа, кофту, хранящиеся в камере хранения ОП № по квитанции № от 09.02.2021 года, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: