Дело № 2-410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н. Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ для ответчицы взяла в банке «Восточный Экспресс Банк» потребительский кредит в размере 201 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уральский банк реконструкции и развития» 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в Банке «ВТБ 24» в размере 500 000 рублей по договору займа передала ответчику на срок до апреля 2014 года. Однако до настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена. 

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 864 рубля 47 копеек, услуги представителя в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени сумма займа ответчиком в той или иной части не возвращена.

В судебное заседание ответчица ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Последствия принятия судом признания иска ей разъяснены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 829 864 рубля 47 копеек, которую обязалась вернуть в срок до апреля 2014 года. 

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займов и уплату процентов, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг ФИО1 денежных средств, а также не исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.2. ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан ответчиком ФИО2.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и кладет его в основу решения. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт производства истцом указанных расходов и сумма расходов соответствует объему выполненной представителем работы.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 11 498 рублей, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в РТ, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в РТ, 

<

адрес>) сумму долга по договору займа в размере 829 864 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498 рублей 69 копеек, а всего 844 863 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>