Дело №2-641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 29 мая 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2018 по иску ФИО1 в лице её представителя ФИО2 к ФИО5 о признании недействительной регистрации перехода права собственности без указания сведений об обременении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила признать недействительной регистрацию права собственности ФИО5 от 18 сентября 2017 г. кадастровый №, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, мотивируя следующим.

ФИО7 с ответчиком ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Норильского городского суда в районе Талнах от 27 июля 2016 г. утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено: прекратить право собственности ФИО8 в общей совместной собственности на квартиру 

<

адрес> признать право собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО5; ФИО5 выплачивает ФИО8 600000 рублей единовременным платежом в срок до 31 октября 2016 г.; ФИО8 добровольно снимается с регистрационного учета из спорной квартиры после окончания расчета по данному мировому соглашению, выплачивая ФИО5 за весь период до окончания своей регистрации в данной квартире 1/2 доли размера жилищно-коммунальных платежей. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 12 августа 2016 г. После вступления в законную силу определения суда от 27 июля 2016 г. ФИО5, не выполнив свою часть мирового соглашения по выплате компенсации за 1/2 доли спорной квартиры, обратился в Территориальный отдел №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю» в г.Норильске о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в единоличную собственность, где 18 сентября 2017 г. было зарегистрировано право собственности. После наступления даты окончания срока исполнения условия соглашения в части выплаты компенсации, ФИО5 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения по мировому соглашению. Не согласившись с определением об отказе, оспорил его в апелляционной инстанции. Все это время, начиная с мая 2016 года ФИО1 с детьми вынуждена снимать жилое помещение. Несмотря на то обстоятельство, что условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, и фактически квартира должна находится под обременением, ФИО5 зарегистрировал свое право собственности без указания сведений о наличии долга, в связи с чем в сведениях о регистрации права собственности на недвижимое имущество была бы занесена запись о наличии обременения. Кроме того, зарегистрировав свое единоличное право собственности на спорную квартиру, ответчик имеет право признать истца и детей утратившими право пользования данным помещением, а в дальнейшем продать данное жилье. В январе 2018 года ФИО5 обратился в суд с подобным иском, 07 февраля вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований, данное решение ответчик обжаловал в апелляционную инстанцию. Регистрация права собственности ФИО5 до выполнения им условий мирового соглашения в полном объеме может повлечь в дальнейшем неблагоприятные последствия для ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, чем нарушит их права, что явилось основанием для обращении в суд с настоящим иском.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО1 – ФИО2 16 мая 2018 г. уточнила исковые требования, просит признать регистрацию перехода права собственности ФИО5 от 18 сентября 2017 г. кадастровый №, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, без указаний сведений об обременении – недействительной, о чем представила письменное заявление (л.д.28-30).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела была уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 октября 2017 г. (л.д.17), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 апреля 2018 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2018 г., которым было отказано ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, оставлено без изменения. Вместе с тем, это не гарантирует, что ответчик не может в дальнейшем распорядиться спорной квартирой, несмотря на то, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в ней. Кроме того, поскольку до настоящего времени ответчик не в полном объеме исполнил определение Норильского городского суда в районе Талнах от 27 июля 2016 г. и не выплатил истцу денежную сумму в размере 600000 рублей в срок до 31 октября 2016 г., то просит, чтобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была внесена запись об обременении жилого помещения в силу закона, поскольку любая сделка в рассрочку предусматривает обременение. При этом истец не возражает, чтобы ответчик ФИО5 был собственником квартиры, но с условием внесения записи об обременении до полного исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению. В противном случае, полагает, что права ФИО1 и ее несовершеннолетних детей могут быть нарушены. Представитель истца не возражает против взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснив, что он является собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании мирового соглашения от 27 июля 2016 г. Другого жилого помещения в собственности у него не имеется, поэтому он не намерен его продавать, так как ему негде будет жить. Кроме того, ФИО1 зарегистрировала в спорную квартиру своего ребенка, а количество зарегистрированных лиц влияет на сумму коммунальных услуг, то есть она увеличивается, а истец не производит оплату 1/2 доли за жилищно-коммунальные услуги. Из-за того, что истец зарегистрирована в квартире, ответчик не может воспользоваться льготами по оплате коммунальных услуг. ФИО5 не отказывается от исполнения обязательств по исполнению мирового соглашения от 27 июля 2016 г., судебные приставы будут удерживать задолженность из его пенсии. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании письменного заявления от 29 мая 2018 г. (л.д.56), в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в определении об утверждении мирового соглашения от 27 июля 2016 г. не указано о каких-либо обременении и ограничениях на объект недвижимости, поэтому Росреестром данная запись и не была внесена. Вышеуказанное определение вступило в законную силу, регистрация перехода права собственности была проведена ответчиком законно. При этом обязанности, которые были утверждены в мировом соглашении, не исполняют обе стороны. Ответчик не выплатил в пользу истца в полном объеме денежную сумму, а ФИО1 не исполняет обязанности по оплате 1/2 доли размера коммунальных платежей, хотя по-прежнему зарегистрирована в квартире. 23 апреля 2018 г. Норильским городским судом в районе Талнах было вынесено решение, согласно которому с ФИО9 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, решение суда от 07 февраля 2018 г. ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО10 хотел признать утратившей право пользования жилым помещением только ФИО1, а не несовершеннолетних детей. Таким образом, полагает, что интересы несовершеннолетних детей и самой ФИО1 не нарушаются и нарушены быть не могут. Никаких негативных последствий нет. Кроме того, ответчик не намерен продавать свое единственное жилье. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает требования истца необоснованными в связи с чем не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено следующее: 

ФИО7 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.31). 

От брака стороны имеют совместных несовершеннолетних детей – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.32, 33).

Жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира, 

<

адрес>, было приобретено супругами ФИО10 в период брака и находилось в общей совместной собственности у ФИО5 и ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02 февраля 2018 г. (л.д.6-7), свидетельством о государственной регистрации права от 07 июля 2004 г. (л.д.12).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 27 июня 2016 г. по гражданскому делу № 2-1673/2016 по иску ФИО5 к ФИО8 о разделе совместного имущества и общего долга, объединенного с гражданским делом № 2-1687/2016 по иску ФИО8 к ФИО5 о разделе совместного имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому постановлено: 

1. Прекратить право ФИО8 в общей совместной собственности на квартиру 

<

адрес>

2. Признать право собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО5;

3. ФИО5 выплачивает ФИО8 600000 рублей единовременным платежом в срок до 31 октября 2016 года.

4. ФИО8 добровольно снимается с регистрационного учета из спорной квартиры после окончания расчета по данному мировому соглашению, выплачивая ФИО5 за весь период до окончания своей регистрации в данной квартире 1/2 доли размера жилищно-коммунальных платежей.

5. ФИО5 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО8 в полном объеме, ФИО8 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО5 в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-1673/2016 по иску ФИО5 к ФИО8 о разделе совместного имущества и общего долга, объединенному с гражданским делом № 2-1687/2016 по иску ФИО8 к ФИО5 о разделе совместного имущества, в связи с утверждением мирового соглашения прекратить (л.д.13-15).

Определение суда от 27 июля 2016 г. вступило в законную силу 12 августа 2016 г. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на основании определения Норильского городского суда от 27 июля 2016 г. ответчика ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано 18 сентября 2017 г., кадастровый №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.8-11).

Согласно справке Ф-4 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 20 июля 2004 г., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 08 июля 2005 г., знакомая ФИО1 - с 20 июля 2004 г., знакомый ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 05 октября 2017 г. (л.д.36).

Из справок Отдела судебных приставов по району Талнах 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> следует, что на исполнении находится исполнительное производство № от 12 апреля 2017 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности в размере 600000 рублей. По состоянию на 06 марта 2018 г. остаток задолженности составляет 435590 рублей 39 копеек, взыскано и перечислено взыскателю 164409 рублей 61 копейка. По состоянию на 26 марта 2018 г. остаток задолженности составляет 429442 рубля 93 копеек, взыскано и перечислено взыскателю 170557 рублей 07 копеек (л.д.16, 38). 

Также установлено, что на основании выписки Отдела судебных приставов по району Талнах 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о запрете на совершение действия по регистрации от 06 марта 2018 г. по исполнительному производству № установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО5, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 апреля 2018 г. Срок действия, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 16 марта 2018 г. по – срок не определен (л.д.34-35).

Рассматривая требования истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 о признании регистрации перехода права собственности ФИО5 от 18 сентября 2017 г. кадастровый №, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, без указаний сведений об обременении недействительной, суд учитывает следующее. 

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделки может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Частью 1, 2 ст.9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе и основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (п. 6). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Как разъяснено в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании было установлено, что право собственности ответчика ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано 18 сентября 2017 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании вступившего в законную силу определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июня 2016 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-1673/2016 по иску ФИО5 к ФИО8 о разделе совместного имущества и общего долга, объединенному с гражданским делом № 2-1687/2016 по иску ФИО8 к ФИО5 о разделе совместного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки государственной регистрации недействительной согласно ч.1 ст.166 ГК РФ. При этом регистрация права собственности ответчика ФИО5 на спорное жилое помещение была осуществлена без ограничения прав и обременения объекта недвижимости, поскольку определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июня 2016 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1673/16 такие ограничения и (или) обременения не накладывались и не устанавливались. 

Действительно, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО5 до настоящего времени в полном объеме не исполнил свои обязательства по исполнению определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июня 2016 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-1673/2016 в части выплаты истцу ФИО1 600000 рублей, а также истец ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире в размере 1/2 доли, что сторонами не оспаривалось. Однако, по мнению суда, данный факт не влияет на законность произведенной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО5, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру, без установления обременения, может распорядиться спорной квартирой по адресу: 

<

адрес>, а также может обратиться в суд о признании истца и ее несовершеннолетних детей утратившим право пользования спорным жилым помещением, чем нарушит их права, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными. Кроме того, ФИО5 ранее обращался в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 07 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано, поскольку условие мирового соглашения от 27 июля 2016 г. в пользу ФИО1 не исполнено ФИО5, и она вправе сохранять регистрацию по месту жительства до исполнения ФИО5 обязательства о выплате согласованной денежной компенсации (л.д. 58-60). Решение суда от 07 февраля 2018 г. вступило в законную силу 23 апреля 2018 г. (л.д. 61).

Также установлено, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 апреля 2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 80707 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по внесению жилищно-коммунальных платежей за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2018 г., 4500 рублей в счет возмещения расходов по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2018 г., 2756 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 90464 рубля 08 копеек. Данное решение в законную силу не вступило. (л.д. 62-65). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация 18 сентября 2017 г. права собственности ответчика ФИО5 на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, без ограничения прав или обременения объекта недвижимости, не нарушает права истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей. Частичное неисполнение ответчиком ФИО5 обязательств по исполнению определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июня 2016 г. в части выплаты истцу ФИО1 600000 рублей (задолженность по исполнительному производству № от 12 апреля 2017 г. по состоянию на 26 марта 2018 г. составляет 170557 рублей 07 копеек), также не является основанием для признания недействительной регистрации перехода права собственности ФИО5 от 18 сентября 2017 г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, без указания сведений об обременении. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 в лице её представителя ФИО2 к ФИО5 о признании недействительной регистрации перехода права собственности ФИО5 от 18 сентября 2017 г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, без указания сведений об обременении.

Определением суда от 16 мая 2018 г. по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 вынесено определение об обеспечении иска, которым запрещено ФИО5 совершать действия по отчуждению трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику ФИО5 недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице её представителя ФИО2 к ФИО5 о признании недействительной регистрации перехода права собственности ФИО5 от 18 сентября 2017 г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, без указания сведений об обременении, отказано, суд полагает, что принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда, после чего отменить.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей за составление возражения на иск ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 10 мая 2018 г. (л.д.26).

Учитывая положения гражданско-процессуального кодекса, а также то, что истцу ФИО1 в лице её представителя ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5, то ответчик ФИО5 имеет право на возмещение понесенных им расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 в лице её представителя ФИО2, и данные расходы согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице её представителя ФИО2 к ФИО5 о признании недействительной регистрации перехода права собственности ФИО5 от 18 сентября 2017 г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, без указания сведений об обременении.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Отменить в полном объеме принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 совершать действия по отчуждению 

<

адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику ФИО5 недвижимого имущества – 

<

адрес>

По вступлении решения в законную силу выписку из решения суда в части отмены обеспечительных мер направить в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Межмуниципальный Норильский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дел Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Н. Григорица

Мотивированное решение составлено 03 июня 2018 г.