Дело № 2-275/2026 (№2-2158/2025) копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Митраковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что 6 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Renault Logan, гос.рег.знак №... принадлежащий на праве собственности ФИО3 Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший транспортным средством Mazda 3, гос.рег.знак №.... Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... Гражданская ответственность виновного лица застрахована не была.

После дорожно-транспортного происшествия 08 июня 2025 года был заключен договор инкассо-цессии №... (уступки прав требования для целей взыскания) согласно которому потерпевший ФИО3 уступил право требования возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы на уплату государственной пошлины, в полном объеме по факту повреждения транспортного средства Renault Logan, гос.рег.знак №... в дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2025 года ФИО1

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, составил 278 091 руб. 00 коп. (согласно заключению эксперта-техника Г №... от 08 июня 2025 года). Просил взыскать данную сумму ущерба с ответчика, а также расходы по оплате услуг по составлению независимого заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9343 руб..

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, уважительности причин неявки не представили. Ответчик, ознакомленный с материалами дела, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что 6 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Renault Logan, гос.знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший транспортным средством Mazda 3, гос..знак №..., который нарушил ПДД, что подтверждается административном материалом.

Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №....

Гражданская ответственность виновного лица застрахована не была, страховой полис отсутствовал.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 278 091 руб. 00 коп., согласно заключению эксперта-техника Г №... от 08 июня 2025 года.

08 июня 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор инкассо-цессии №...(фл) (уступки прав требования для целей взыскания) согласно которому потерпевший ФИО3 уступил право требования возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы на уплату государственной пошлины, в полном объеме по факту повреждения транспортного средства Renault Logan, г.р.з №... в дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2025 года ФИО1.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования выгодоприобретателя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, носит характер денежного обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем данная уступка допустима, а права ФИО3 на основании заключенного договора уступки прав (требований) перешли в полном объеме к ФИО1

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, то у истца возникло право требовать компенсации причиненного ущерба в размере 278091 рубль с виновного лица.

При этом ФИО2 сумму ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, как и не предъявлял доказательства ее оплаты.

Правовых и фактических оснований для освобождения ФИО2 от имущественной ответственности по возмещению причиненного в результате ДТП суд не усматривает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочим относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба ИП Г оплачено 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.06.2025.

Данные расходы были вызваны необходимостью определения суммы ущерба для обращения в суд, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика ФИО2.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9343 рублей, уплаченная за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму ущерба в размере 278 091 рубль 00 копеек, расходы по оплате заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 9 343 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 29.01.2026 года.

Судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-275/2026, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.И Митракова