Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Котоусовой В.Л., 

при секретаре Бариновой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «

<

данные изъяты>» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, о возложении обязанности, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, выразившиеся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения, обязании устранить результат бездействия – возбудить исполнительные производства в отношении ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа: судебного приказа по делу № и №, а также обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выдать взыскателю исполнительный лист ФС 034308943 по оконченному исполнительному производству №№.

Свои требования мотивировало тем, что 06.11.2020 Ногинским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 560 994,61 руб. Исполнительный лист № предъявлен в Ногинский РОСП и возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> вынесено определение о правопреемстве. Правопреемником стало ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП взыскателем ООО «

<

данные изъяты>» направлено заявление о замене стороны взыскателя. Однако, замена стороны взыскателя не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно было направлено заявление о замене стороны взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направлял в адрес начальника ОСП жалобу о замене стороны взыскателя. (ШПИ №). Согласно почтовому уведомлению, жалобу ОСП получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что бездействие пристава-исполнителя и начальника ОСП Ногинского РОСП привело к тому, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства направлен не взыскателю. Восстановить исполнительный документ для взыскателя слишком затратно по времени. Одновременно с этим взыскатель несет убытки, связанные с бездействием начальника ОСП. 

Одновременно с этим, в Ногинском РОСП велось по тому же должнику исполнительные производства, а по исполнительному документу №, выданному судебным участком 

<

адрес> исполнительное производство не возбуждено, хотя ДД.ММ.ГГГГ взыскателем – ООО «

<

данные изъяты>» направлен исполнительный документ (ШПИ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем – ООО «

<

данные изъяты>» в адрес Ногинского РОСП направлен исполнительный документ 2-820/2020 в отношении того же должника (ШПИ №). И также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, решение суда не исполняется, что приводит к убыткам.

Все жалобы, которые направлялись взыскателем в адрес Ногинского РОСП, остались без удовлетворения, без ответа.

Административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст. Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен, не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление. 

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу п. 1, абз.абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности 

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) задолженности в размере 12 141,54 руб. 

На основании заявления Банка о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю Банку 

<

данные изъяты> (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 408 судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) задолженности в размере 16 131,24 руб. 

На основании заявления Банка о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю Банку 

<

данные изъяты> (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> вынесено определение о правопреемстве. Правопреемником стало ООО «

<

данные изъяты>».

Ногинским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС 034308943 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя в пользу взыскателя Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) задолженности в размере 560 994,61 руб. 

На основании заявления Банка о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП взыскателем ООО «

<

данные изъяты>» направлено заявление о замене стороны взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен ООО «

<

данные изъяты>».

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – исполнительными производствами по гражданским делам, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного каждого исполнительного производства.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии со статьей 22 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1). 

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа. 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, суд исходит из того, что с момента поступления исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены каждое исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 в установленный законом срок и окончены в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то доводы административного истца о том, что указанные выше решения суда не исполняются, голословны и не обоснованы. 

А также учитывая, что административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области об обязании принятия решения о возбуждении исполнительного производства и выдачи исполнительного документа, в то время как в должностные обязанности старшего судебного пристава Ногинского РОСП не входит возбуждение исполнительного производства и выдача исполнительного листа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности, выразившиеся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения, об обязании устранить результат бездействия – возбудить исполнительные производства и обязании старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выдать взыскателю исполнительный лист по оконченному исполнительному производству - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2024 года. 

Судья В.Л. Котоусова