Дело №2-255/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующей судьи Братусь Т.А.

с участием помощника прокурора Черновой И.В. 

при секретаре Карасевой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального Образования «Светловский городской округ» к ФИО1 ФИО11 ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Установил:

Администрация Муниципального Образования «Светловский городской округ» (администрация МО «СГО») обратилась с иском к ответчикам ФИО3, проживающим в 

<

адрес>; просят выселить их из занимаемого жилого помещения в порядке ст. 90 ЖК РФ с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес> в комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Указывают, что ответчик ФИО4 является нанимателем спорного жилого помещения. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5-ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики длительный период времени не производят оплату за жилое помещение; долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет более двухсот тысяч рублей.

Просят выселить нанимателя и зарегистрированных с ним лиц из занимаемого ими жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в благоустроенное жилое помещение, представляющее собой изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, с учетом показаний ответчиков, предпринятых ими действий, не настаивала на иске о выселении; не возражала против предоставления срока в 6 месяцев для погашения оставшихся долгов.

Представитель 3-го лица МКУ «ЖКА» не явился, поддержали иск администрации МО «СГО», просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель МУП «Светлый Дом» Пирцхелия О.Е. поддержала исковые требования Истца.

Ответчик ФИО6 возражала против выселения. Пояснила, что стала совершеннолетней только ДД.ММ.ГГГГ.; с трех лет не проживает в спорной квартире; выехала вместе с матерью и братом. В квартире живет один дядя ФИО6, который пользуется всеми коммунальными услугами, но оплату не производит.

Дополнила, что она и брат заинтересованы в спорной квартире; в ближайшее время намерены заключить Договор на поэтапное погашение имеющейся задолженности; до рассмотрения дела по существу не смогли заключить данный договор, в связи с нахождением юриста организации в отпуске. В настоящее время с братом уже предпринимают попытки к оплате долгов и оплате текущих платежей. Просила предоставить срок для погашения оставшегося долга.

Ответчики ФИО4, ФИО5 не явились; надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания.

Ранее ФИО5 дал аналогичные показания, просил в иске о выселении отказать, предоставить время для погашения долга; подтвердил намерение погашать задолженность и производить оплату текущих платежей, представив платежные документы.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы архивного дела №г., заслушав заключение прокурора Черновой И.В., полагавшей требования администрации МО «СГО» о выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.83 п.4 пп.1 расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно п. 38Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с ими платы невнесением за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По статье 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

Установлено, что ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; вместе с ним по данному адресу зарегистрированы его племянники Кочегаров ФИО14ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ФИО15ДД.ММ.ГГГГ..(л.д.9). ФИО8 и ФИО2 -ФИО3 А.В. умер 22.08.2000г., в связи с чем был снят с регистрационного учета по данному адресу. Будучи в несовершеннолетнем возрасте, данные ответчики вместе с матерью выехали из квартиры и стали проживать по адресу регистрации матери- 

<

адрес>

Квартира 

<

адрес> 

<

адрес> является благоустроенной, со всеми коммунальными удобствами, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности(л.д.6).

Исходя из выписки по начислениям и расчетам по данной квартире, имеет место систематическая неоплата коммунальных платежей более 6-ти месяцев(л.д.12-20).

Таким образом, у Истца имелись законные основания для обращения с настоящим иском в суд. 

Установлено, что в 2015г. Истец уже обращался с аналогичным иском к указанным ответчикам; решением Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО «СГО» было отказано в иске о выселении К-вых; последним был предоставлен срок для погашения имевшейся задолженности по состоянию на 12.02.2015г. на восемь месяцев. Однако, данная задолженность погашена не была, оплата текущих начислений также ответчиками не производилась.

Хотя в ходе рассмотрения дела суду подтвержден факт систематического невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальным услугам в течение более шести месяцев, что не оспаривалось и самими ответчиками ФИО5 и ФИО6, суд считает требование Истца о выселении Ответчиков неподлежащим удовлетворению, с учетом следующего: ответчик(наниматель) ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками; ведет аморальный образ жизни; не работает; никакого участия в содержании данной квартиры не принимает; частично долг образовался, когда ответчики ФИО5 и ФИО6 еще являлись несовершеннолетними; данным ответчикам на дату рассмотрения настоящего спора полных 21 и 20 лет; их доходов; материального положения. 

Также суд принимает во внимание действия, которые ответчики ФИО5 и ФИО6 в подтверждение своей заинтересованности в данной квартире стали предпринимать во время рассмотрения настоящего дела: внесение нескольких платежей: в оплату за электроэнергию- 1500р.-ДД.ММ.ГГГГ.; 1384.76р.-ДД.ММ.ГГГГ.; в оплату иных коммунальных платежей МУП «Светлый Дом»-ДД.ММ.ГГГГ.-4000руб.

Суд считает, с учетом положений ч.2 ст.687 ГК РФ, возможным предоставить ответчикам срок для погашения оставшейся суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на восемь месяцев.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске администрации Муниципального Образования «Светловский городской округ» к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 и ФИО6 о выселении с предоставлением другого жилого помещения- отказать.

Предоставить ответчикам ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 срок для погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ восемь месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017г.

Судья Братусь Т.А.