Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что 15.02.2013 г. путем оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть взятые денежные средства до 15.02.2016г., в размере 90 365,96 рублей, 50 000,00 рублей из которых - сумма основного долга, 40 365,96 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно. Ответчик, согласно графику погашения кредитной задолженности, с 15.03.2013г. по 15.02.2016г., частично погасил сумму займа в размере 21 507,53 рублей, а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 68 858,43 рублей до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора о порядке и сроках его исполнения. Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 29.12.2015 г., согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 13.06.2016 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по оферте № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения. Помимо взыскания указанной суммы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 7849,60 рублей, а также возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя согалсно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом представлена копия анкеты-заявления (оферты) от 15.02.2013 года (л.д.9), заключенного ПАО «Банк Первомайский» с ФИО3 о предоставлении кредита в размере 50 000,00 рублей под 43,8% годовых. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, что подтверждается образовавшейся задолженностью по кредитному договору (л.д. 35-36).

Общая сумма задолженности составила 68 858,43 рублей, из которых 46 957,89 рублей – задолженность по основному долгу, 21 900,54 рублей – сумма просроченных процентов.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом, (л.д.35-36).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство в срок, он уклоняется от возврата суммы займа и, соответственно, пользуется чужими денежными средствами, то имеются фактические и правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и принимается, поскольку признан верным и взысканию подлежит сумма процентов согласно ст.395 ГК РФ – 7849,60 рублей.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 29.12.2015 г., согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования, задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. (л.д.11-14, 19-22).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании изложенного задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Из положений указанной нормы следует, что при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является принцип разумности и справедливости, а не пропорциональность удовлетворенных требований. 

Истцом суду представлены копия доверенности, выданной истцом на имя ФИО1, общего, не конкретного характера, а также представлена квитанция-договор № от 25.01.2017 года об оплате ФИО2, ФИО1 25 000 рублей за юридические услуги по договору от 25.01.2017 года, по факту взыскания с ФИО3 долга. ФИО1 подписано исковое заявление. Исходя из принципа разумности, соразмерности, суд приходит к выводу о том, что расходы по подготовке представителем искового заявления подлежат возмещению денежной суммой в размере 3 000 рублей. Доказательств оказания представителем ФИО1 иных услуг по настоящему делу суду не представлено, в судебном заседании представитель не участвовал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 68 858 рублей 43 копейки (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 43 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 849 рублей 60 копеек (семь тысяч восемьсот сорок девять рублей 60 копеек), а также в качестве возмещения расходов по оказанию услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек), а всего взыскать 79 708 рублей 03 копейки (семьдесят девять тысяч семьсот восемь рублей 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.М. Карлов