Дело № 2-424/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года 

<

...> 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 у ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 220000 рублей, а так же процентов по договору в сумме 33000 рублей. В обоснование требований указывает, что в соответствии с устной договоренностью 

<

дата> истица передала ответчику деньги в сумме 220000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа 

<

дата> с выплатой процентов в размере 15% от полученной суммы, т.е. в размере 33000. Данная договоренность оформлена письменным односторонним договором в виде расписки, оформленной в день передачи денег 

<

дата>. В обещанный срок деньги ответчик не вернул. На направленную претензию с требованием в срок до 

<

дата> исполнить принятое обязательство и вернуть денежные средства с процентами ответа не поступило. Полагает, что своим бездействием по погашению имеющейся задолженности ответчик нарушил ее права и интересы. Требования мотивированы нормами ст. 11,12,309,310,395 ГК РФ.

В судебном заседание истец не присутствует, ходатайствовала рассмотрение дела свое отсутствие, согласно письменному заявлению в суд исковые требований поддерживает в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в нем. 

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по поводу заявленных требований не представила.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 получила от ФИО1 220000 рублей в качестве займа под 15% от данной суммы, сроком на 1 месяц.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 220000 руб. по договору займа от подтверждается распиской от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, сведений об этом в материалы дела не представлено.

Истцом, согласно его исковых требований, заявлено об истребований с ответчика суммы займа. Поскольку сведений о ее возврате займодавцу суду не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользованием займом, из расчета 15% от полученной суммы займа, в размере 33000 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Требования о взыскании суммы процентов за пользованием займом основаны на законе и соответствуют условиям, согласованным сторонами при заключении договора займа, сведений в материалы дела об их выплате займодавцу суда так же не представлено, поэтому они так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истица при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 5730 рублей, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> года в сумме 220000 рублей, проценты по договору займа 33000 рублей, а всего 253000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 5730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы. 

Судья С.В. Ветрова 

Копия верна: