ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-511/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 18 октября 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 28 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13 сентября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательствами не подтверждена.

Определением председателя Пензенского областного суда от 19 сентября 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 19 сентября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 28 сентября 2018 года.

Изучением доводов жалобы ФИО1 по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребив непосредственно после ДТП алкогольный напиток. Алкогольное опьянение зафиксировано с помощью специального технического средства, с показаниями 0,76 мг/л.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он и второй участник ДТП по обоюдному согласию решили не вызывать на место ДТП сотрудников полиции, а потому оформление материалов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции является необоснованным, не влекут отмену судебных постановлений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 причастен к дорожно-транспортному происшествию. То обстоятельство, что ФИО1 и второй участник ДТП У. пришли к обоюдному согласию не сообщать в полицию, что допускается пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, не освобождало ФИО1 от обязанности по выполнению требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления и судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 28 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова