Дело № 2-585/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 03 октября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 04.02.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено его транспортное средство «Hyundai 28187», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования ЕЕЕ 

<

номер>, сроком действия до 13.11.2017 года). ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком истцу 26.05.2017 года произведена выплата в размере 278594, 50 руб. Истец, не согласившись с данным размером страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению 

<

номер>, размер ущерба, причиненного автомобилю «Hyundai 28187», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в результате ДТП, имевшего место 04.02.2017 года, составил 709827, 84 руб. 15.06.2017 года ФИО1 ответчику была направлена претензия, однако выплаты не произведено.

Истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 121406 руб., штраф в размере 60703 руб., неустойку в размере 99552, 92 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены, просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах»: сумму страховой выплаты в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 60000 руб.; штраф в размере 30000 руб.; неустойку в размере 49200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в заочном порядке, и приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Hyundai 28187», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования ЕЕЕ 

<

номер>, сроком действия до 13.11.2017 года.

04 февраля 2017 года в 18 час. 30 мин. на 25 км +850 м автодороги ММК «Рязань-Каширское шоссе» произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель автомашины КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО8, не справился с управлением, допустил занос автомашины и столкновение с автомашиной «Hyundai 28187», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

Собственником автомашины КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак 

<

номер>, является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «Евроинс».

26 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в размере 278594, 50 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению 

<

номер>, выполненному ИП ФИО4 31.05.2017 года, рыночная стоимость транспортного средства «Hyundai 28187», государственный регистрационный знак 

<

номер> на дату ДТП составляет 821560 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 111732, 16 руб.

15.06.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 121405, 50 руб. (400000 руб. - 278594, 50 руб.).

21 июня 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца отказ в доплате страхового возмещения, указав на обоснованность размера ущерба и отсутствие необходимости в определении размера ущерба, при урегулировании первичного заявления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 14.1 п. 1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в его пользу доплаты страхового возмещения в размере 60000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

По смыслу Закона применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Заявлений от ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

Поскольку при осуществлении доплаты страховая выплата не была произведена ПАО «СК Росгосстрах» в полном объеме, неустойка подлежит начислению, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с 26.05.2017 года по 17.08.2017 года.

Расчет неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения, в размере 60000 руб., следующий: 60000 руб. x 1% x 82 дня = 49200 руб.

Согласно положениям п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В частности по настоящему делу размер штрафа составляет 30000 руб. (60000 руб. х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец ФИО1 вынужден был понести расходы пооценке ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в размере 8 000 руб., что подтверждается договором 

<

номер> о 31.05.2017 года на оказание услуг по выполнению оценочных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 31.05.2017 года.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса и взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, а потому подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО «СК Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 49200 (сорок девять тысяч двести) руб., штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб., а всего сумму в размере 150200 (сто пятьдесят тысяч двести) руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина