Дело № 12-201/2019

Решение

 

24 сентября 2019 г. город Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области ФИО2 от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

27 августа 2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания по месту жительства лица, совершившего правонарушение, за то, что 20 августа 2019 г. в 16 часов 10 минут у дома № 54 на ул. Сиверсова в г. Вышний Волочек Тверской области, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Мазда с государственным регистрационным знаком 

<

№>, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он не был надлежащим образом подготовлен к проведению судебного заседания, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД в субботу. Протокол был составлен в понедельник утром, когда он находился дома и отдыхал после ночной смены. Фактически при рассмотрении дела по существу он не смог воспользоваться своими правами, как приглашение защитника, представление заявлений, ходатайств, запросов.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно, после совершения административного правонарушения. На него протокол был составлен после 3 суток, после якобы его совершения, видеофиксация не проводилась. Его вина не подтверждена доказательствами. Все сомнения трактуются в пользу лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 1 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 2 апреля 2019 г.

ФИО1, 20 августа 2019 г. в 16 часов 10 минут у дома № 54 на ул. Сиверсова в г. Вышний Волочек Тверской области, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Мазда с государственным регистрационным знаком 

<

***> что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 1 октября 2018 г. ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, в связи с чем срок лишения специального права прерывался на период с 2 апреля 2019 г. по настоящее время.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 205649 от 26 августа 2019 г.; рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 от 26 августа 2019 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 1 октября 2018 г. о наложении административного наказания; копией решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 2 апреля 2019 г.; копией протокола об изъятии вещей и документов 69 ИВ №003035 от 23 июня 2019 г.; сообщением МО МВД России «Вышневолоцкий» от 27 августа 2019 г.; карточкой операции с ВУ от 27 августа 2019 г.; копией постановления №18810069180000897162 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2019 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом о доставлении лица в дежурную часть МОМВД России «Вышневолоцкий» от 26 августа 2019 г.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, он был лишен права на защиту путем приглашения защитника, представление заявлений, ходатайств, запросов, суд признает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Так при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о чем в деле имеется расписка (л.д.20).

Однако ФИО1 данными правами не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Так, согласно ч. 1,2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, при рассмотрении дела, верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава и события правонарушения. Право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации ФИО1, мировым судьей не нарушено. 

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, составившего протокол.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное положение, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области ФИО2 от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Некрасов