Дело № 2-779/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 160 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 

В обоснование иска указано, что между ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант» и владельцем транспортного средства Мицубиси Эклипс гос. знак 

<

данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств ССС № от 01.07.2014 года. 20.08.2014 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Эклипс гос. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля Лада Приора гос. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.А.Н. и автомобиля Мицубиси Лансер гос.знак 

<

данные изъяты> принадлежащего П.Д.Н. В нарушением пункта 2.5 ПДД РФ ответчик скрылся с места ДТП. Истец произвел страховую выплату потерпевшим в сумме 160 000 руб., просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО САК «Энергогарант» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту его регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками почтового отделения «истек срок хранения», суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений в порядке ст. 117 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант» и владельцем транспортного средства Мицубиси Эклипс гос. знак 

<

данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств ССС № от 01.07.2014 года. 

20.08.2014 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Эклипс гос. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля Лада Приора гос. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.А.Н. и автомобиля Мицубиси Лансер гос.знак Р698ОЕ174 принадлежащего П.Д.Н. 

В нарушением пункта 2.5 ПДД РФ ответчик скрылся с места ДТП.

Транспорт получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно - транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 16.09.2014 года.

Потерпевшему С.А.Н. страховщиком - выплачено страховое возмещение в сумме 65079,38 руб., а П.Д.Н. страховое возмещение на сумму 94 920,62 руб., в общей сложности 160 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением № от 04.09.2014 г. и № от 04.09.2014 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 1072 ГК РФ ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», п. 73 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия, размер ущерба, подлежащий с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» составит 160 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в порядке регресса в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: