УИН №

Дело № 2-1665/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Перми об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «.......» В., от 05 февраля 2018 года, только в части описания северной границы в поворотных точках, согласно чертежу земельных участков и их частей – н11-н12-н13; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, в той части, в которой частично признаны недействительными результаты межевания указанного земельного участка, в характерных точках с координатами, представленными в межевом плане кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «.......» Б. от 10 февраля 2021 года; исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости в связи с наложением границ участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Указанное домовладение существует на местности с 1956 года. Оставшаяся ? доля в праве собственности на указанный объект недвижимости принадлежит ФИО3 и ФИО4, по ? доли в праве собственности у каждого. В ноябре 2020 года собственники индивидуального жилого дома обратились в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. При составлении заявления на предоставление земельного участка с кадастровым номером № истцу стало известно, что часть границы и площадь земельного участка установлены не в соответствии с границами домовладения по 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 15.04.1999, площадь земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства 609 кв.м. Фактически площадь земельного участка составляет 1117 кв.м. Местоположение границ земельного участка по периметру закреплено на местности объектами искусственного происхождения – деревянный забор. Решение исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 23 апреля 1991 года № и документы о переходе права собственности на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> подтверждают, что площадь земельного участка с 1956 года по настоящее время (фактическое землепользование) составляет 1117 кв.м. Кадастровые работы в отношении рассматриваемого земельного участка проведены с нарушением требований законодательства, а именно при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № должны были учитываться границы, закрепленные на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения и существующие пятнадцать и более лет. Как следствие, северная граница земельного участка с кадастровым номером № установлена ошибочно. Исправление местоположения северной границы названного земельного участка в необходимых границах невозможно, так как в таком случае он будет накладываться на уже существующий земельный участок с кадастровым номером №, право на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, относится к муниципальным землям и распорядительная функция принадлежит ответчику. Невозможность исправить ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и использование его в существующих на сегодняшний день границах, меньших границах с учетом границ других участков, не позволит использовать объекты недвижимости (2 гаража), расположенные на этом участке и являющиеся частью землепользования с 1999 года, в соответствии с их назначением. Следовательно, такое межевание проведено с нарушением требований ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой признание недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером ООО «.......» В., оформленные межевым планом от 05 февраля 2018 года, только в части описания северной границы в поворотных точках, согласно чертежа земельных участков и их частей – н11-н12-н13.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713048:9, просила установить их в характерных точках с координатами согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ссылка истца на положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» несостоятельна, поскольку в отношении указанного земельного участка есть документы, определяющие местоположение границ при его образовании и подтверждающие его первоначальную площадь. Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальником департамента земельных отношений от 29 июня 2020 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 3048:30 (в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельный участок с кадастровым номером состоит на кадастровом учете с 15 апреля 1999 года, площадь земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, равна 609 кв.м. Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет являются материалы инвентаризации, утвержденные Постановлением Главы г. Перми от 15 апреля 1999 года № «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах». Также согласно акта согласования границ землепользователей в квартале № от 10 января 1997 года Т., как собственник земельного участка, согласовала площадь 609 кв.м. Таким образом, мнение истца о том, что границами земельного участка в данном случае являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, необоснованны. Согласно информационной системе управления земель ФИО2 в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, либо изменении его площади путем перераспределения не обращалась. Обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец пытается обойти процедуру приобретения прав на земельный участок.

Протокольным определением суда от 09 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 07 июня 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Кировского района г. Перми. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из отзыва, представленного третьим лицом ФИО5 следует, что 06 октября 2017 года ФИО5 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с требованиями о признании незаконным решения № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 499 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 499 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 21 ноября 2017 года ....... районным судом г. Перми вынесено решение об удовлетворении исковых требований по делу №. Судом решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 499 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, признано незаконным. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании строительства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При принятии решения ....... районным судом г. Перми исследовался вопрос о наличии прав на земельный участок. Было вынесено решение о формировании земельного участка и выставления его на аукцион. Однако Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми не может провести процедуру постановки земельного участка по 

<

адрес>, площадью 499 кв.м., на кадастровый учет, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке здания, имеющего признаки самовольного строения. 12 октября 2020 года глава администрации Кировского района издал распоряжение о сносе самовольных построек (гаража), незаконно возведенных на данном земельном участке. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо Администрация Кировского района г. Перми направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не наделена полномочиями по установлению границ земельных участков, поддерживает позицию администрации г. Перми.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является долевым собственником (1/2 доли) жилого дома площадью 60,9 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, также правообладателями указанного дома являются ФИО3 и ФИО4

Из выписки из ЕГРН от 09.11.2020 года следует, что год ввода в эксплуатацию жилого дома – 1973 год.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 609 кв. м. по 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 18 февраля 2021 года сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 15 апреля 1999 года. Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет являются материалы инвентаризации, утвержденные Постановлением Главы г. Перми от 15 апреля 1999 года № 660 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах». Согласно указанных материалов, площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 609 кв.м.

Местоположение границ земельного участка и площадь, равная 609 кв.м., установлены по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «№» В. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – №), оформлены межевым планом от 05 февраля 2018 года.

Согласно решению исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 23 апреля 1991 года № Городскому бюро технической инвентаризации разрешено зарегистрировать за жилищным производственно-эксплуатационным трестом ....... района одноэтажный двухквартирный деревянный дом общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м., на земельном участке площадью фактического пользования 1117 кв.м. по 

<

адрес>, находящийся у владельца по решению Кировского райисполкома от 17 августа 1956 года за № и справки о балансовой принадлежности от 16 апреля 1991 года за №.

Согласно техническому паспорту жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, от 01 октября 1970 года (экспликация земельного участка) площадь земельного участка по фактическому землепользованию – 1117 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения по 

<

адрес>, от 16 декабря 1999 года (экспликация площади земельного участка), площадь участка по документам – 1117 кв.м., по фактическому землепользованию 1119 кв.м.

Из справки ГУП «.......» от 28 июня 2016 года следует, что общая площадь домовладения по 

<

адрес>, по данным последней инвентаризации – 1119 кв.м. Собственниками домовладение (по состоянию на дату справки) являются: К. (договор купли-продажи от 10 июня 1994 года, нотариус Т.1., реестр №), ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2000 года №), Т.2.. (свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2000 года №). 

Согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам на жилой дом, составленным как до проведения инвентаризации, так и после, площадь земельного участка под домом указана порядка 1117 – 1147 кв.м.:

договор дарения от 08 декабря 1992 года, заключенный между Ц. и Р., согласно которому Ц., действующий от имени Ц.1. дарит Р., целый жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1117 кв.м.;

свидетельство о праве на наследство по закону от 07 июня 1994 года после смерти Р. на имя наследника Т. на одноэтажный деревянный жилой дом по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1117 кв.м.;

договор купли-продажи от 1994 года, заключенный между Т. (продавец) и К. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил одну вторую долю жилого одноэтажного деревянного дома, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1147 кв.м., в целом имеющего полезную площадь 60,3 кв.м., из них 37,3 кв.м. – жилой площади;

свидетельство о праве на наследство по закону от 29 февраля 2000 года после смерти Т., наследник – ФИО3, на 1/3 доли в праве собственности на 1/2 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке мерою 1117 кв.м.;

свидетельство о праве на наследство по закону от 03 марта 2000 года после смерти Т., наследник – ФИО4, на 1/3 доли в праве собственности на 1/2 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке мерою 1117 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «.......» ФИО1 от 25 февраля 2021 года следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены не по фактическому пользованию, а по границам инвентаризации земель, проводимых и утвержденных в 1999 году, земельный участок по 

<

адрес> как единое домовладение существует на местности более 15 лет и местоположение границ на местности закреплено на местности объектами искусственного происхождения – деревянным забором. В границах домовладения расположен земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, сведения о вновь образованном земельном участке внесены в ЕГРН 10 ноября 2020 года, как участок, сформированный из свободных муниципальных земель.

Так, кадастровым инженером в заключении сделаны следующие выводы: координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию в системе координат .......

Площадь 1119 кв.м.

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Фактически площадь земельного участка по материалам инвентаризации Бюро технической инвентаризации составляет 1119 кв.м. Местоположение границ земельного участка по периметру закреплено на местности объектами искусственного происхождения – деревянный забор. Согласно имеющимся материалам инвентаризации, на плане границ землепользований домовладение по 

<

адрес> обозначено как контур № исключающий часть участка с номером контура № вклинивающийся в участок 7 по представленным координатам, также пунктирной линией показана условная граница, отделяющая часть домовладения с обозначением контура №. Соответственно, по материалам инвентаризации земельный участок по 

<

адрес> состоит из двух частей. Органом местного самоуправления с целью постановки земельного участка в орган кадастрового учета передана информация лишь об одной части земельного участка непосредственно по индивидуальным жилым домом, часть земельного участка под гаражом не учтена и как следствие в Единый государственный реестр недвижимости внесены неполные сведения относительно объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>. По информации, содержащейся в государственном фонде данных, полученной в результате проведения землеустройства составлена выкопировка с планово-картографического материала, ортофотоплана на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по 

<

адрес>. При визуальном сравнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ГГРН и данных о местоположении границ земельного участка по 

<

адрес>, огороженной по периметру деревянным забором (согласно условных обозначений) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены не по фактическому пользованию, а по границам инвентаризации земель, проводимых и утвержденных в 1999 году. По сведениям департамента земельных отношений администрации г. Перми, в архиве отсутствует техническое дело, документы по отводу и координаты поворотных точек границ земельного участка по 

<

адрес>, в материалах инвентаризации, утвержденных постановлением главы города Перми от 15 апреля 1999 года № содержаться план границ землепользований квартал 3048 в масштабе 1:500, составлен Пермгипроводхоз от 1997 г. и каталог координат и площадей на участок № вышеназванного плана. При построении участка № по координатам, предоставленным департаментом земельных отношений администрации г. Перми с использованием графического программного обеспечения выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет конфигурацию и площадь земельного участка, не соответствующую фактическому землепользованию. На основании графических данных, полученных при наложении координат земельного участка, имеющихся в материалах инвентаризации и сведений Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый квартал №, в границах которого расположен земельный участок по 

<

адрес>, подготовлен чертеж. Анализируя вышеуказанный чертеж, однозначно можно утверждать, что конфигурация земельного участка по сведениям, содержащимся в материалах инвентаризации о земельном участке, расположенном по 

<

адрес> не соответствуют фактическому землепользованию, так как земельный участок фактически с 1956 года (подтверждается Планом земельного участка от 

<

адрес> входящего в состав технического паспорта от 19 ноября 1956 года) имеет правильную прямоугольную форму с шириной 26,12 м и длиной равной 42,8 м. Согласно данным, полученным в результате производства геодезической съемки в 2020 году, фактически единого домовладения по 

<

адрес> площадью 1119 кв.м., имеет следующие размеры мер линий: с северо-восточной стороны – 43,2 м, с юго-восточной – 26,54 м, с юго-западной – 43,0 м., с северо-западной – 25,8 м. Незначительная разница в длинах линий (границ земельного участка) обусловлена продолжительным временным использованием рассматриваемого участка и смежных земельных участков – 65 лет, землепользователи меняли заборы и в процессе пользования землей, местоположение границ изменилось. Следует отметить, что конфигурация земельного участка, как одна из характеристик индивидуально определенной вещи, полностью соответствует документам, подтверждающим существование местоположения границ названного земельного участка по Планам земельного участка, как составной части технических паспортов от 19 ноября 1956 года, от 01 октября 1970, от 16 декабря 1999 года. Так же, местоположение границ единого домовладения по 

<

адрес> подтверждает выкопировка с планово-картографического материала масштаба 1:1000, подготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» на основании аэрофотосъемки местности от 1998 года. На представленной Управлением ....... выкопировке условными обозначениями показан деревянный забор по периметру земельного участка, так же в границах земельного участка имеется жилой дом, нежилой пристрой к жилому дому, огород, плодово-ягодные кустарники, электрический столб, каменный объект недвижимости – гараж. Органом местного самоуправления земельный участок ранее не был предоставлен на каком-либо праве. Следовательно, отсутствует документ, подтверждающий право на земельный участок и местоположение границ при первоначальном отводе. При отсутствии вышеназванных документов граница земельного участка устанавливается по фактическому пользованию в соответствии с существующими и закрепленными на местности границами земельного участка. Земельный участок по 

<

адрес> по фактическому пользованию площадью 1119 кв.м. существует на местности более 15 лет. Данный вывод сделан на основании того, что местоположение границ и площадь названного земельного участка подтверждается техническими паспортами от 1956 года, от 1970 года, от 1999 года и выкопировкой с планово-картографического материала. Следовательно, земельный участок по 

<

адрес> как единое домовладение существует на местности более 15 лет и местоположение границ на местности закреплено на местности объектами искусственного происхождения – деревянным забором. 

Смежными для участка по 

<

адрес>, кадастровый номер №, являются: с северо-восточной стороны – земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения в ЕГРН внесены по результатам кадастровых работ); с юго-восточной стороны – земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения в ЕГРН внесены по результатам кадастровых работ); с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером: № по 

<

адрес>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть местоположение границ указанных земельных участков уточнено при проведении кадастровых работ. В границах домовладения расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес>, сведения о вновь образованном земельном участке внесены в ЕГРН 10 ноября 2020 года, как участок, сформированный из свободных муниципальных земель. Наложение рассматриваемого земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

Учитывая приведенные обстоятельства, ФИО2 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> выполненные кадастровым инженером ООО «.......» от 05 февраля 2018 года, только в части описания северной границы: точка .......); установить границы указанного земельного участка в указанной части в соответствии с заключением кадастрового инженера; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН.

Судом установлено, что описание местоположения северной границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического землепользования следующее: координаты характерных точек: .......

Тем самым, площадь земельного участка будет составлять 1119 кв.м. При этом установление указанных границ производится за счет муниципальных земель (земельный участок №), с учетом фактического землепользования. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу положений статьи 22 указанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Таким образом, действующим законодательством закреплена возможность гражданина, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям закона о государственной регистрации недвижимости, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.

Как следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «.......» ФИО1, предлагаемые истцом к установлению границы земельного участка, установлены по фактическому пользованию, о чем составлен соответствующий чертеж, земельный участок по 

<

адрес> по фактическому пользованию площадью 1119 кв.м. существует на местности более 15 лет. При формировании местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером проанализированы изначальные характеристики земельного участка с кадастровым номером № (местоположение и площадь), закрепление местоположения участка на местности объектом искусственного происхождения – забором, обстоятельства установления границ смежных земельных участков, расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах домовладения по 

<

адрес>.

Департамент земельных отношений администрации города Перми заключение кадастрового инженера не опроверг, доказательств невозможности уточнения границ земельного участка по предложенным истцом координатам не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Администрация города Перми, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал в письменных возражениях, что истец, обращаясь в суд с иском, пытается обойти процедуру приобретения права на земельный участок.

Указанный довод ответчика является несостоятельным, суд, при разрешении заявленных требований учитывает, что исковые требования об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница земельного участка исходя из фактического землепользования по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Довод ответчика о том, что согласно акта согласования границ землепользователей в квартале № от 10 января 1997 года Т., как собственник земельного участка согласовала площадь 609 кв.м. судом также не принимается, поскольку ? доля в праве собственности на домовладение по 

<

адрес> в указанный период принадлежала К. на основании договора купли-продажи от 10 июня 1994 года, подпись К., как долевого собственника, в акте согласования от 10 января 1997 года отсутствует.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации города Перми о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «.......» от 05 февраля 2018 года, в части описания следующих границ: точка .......); установлении границы указанного земельного участка, в той части, в которой частично признаны недействительными результаты межевания указанного земельного участка в следующих координатах характерных точек: .......); исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Довод третьего лица ФИО5 о признании судом незаконным отказа Департамента земельных отношений г. Перми в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 499 кв.м., нахождение на земельном участке строения - гаража, имеющего признаки самовольной постройки, что является причиной невозможности постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет, не предоставление истцом правоустанавливающих документов на земельный участок по 

<

адрес>, судом не принимается, поскольку не является юридически значимым при рассмотрении данного дела.

При этом суд также учитывает, что истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровых работ, поскольку является долевым собственником домовладения, расположенного на данном земельном участке, неверное установление местоположения границ земельного участка препятствует ей в приобретении права собственности на спорный земельный участок с характеристиками в соответствии с границами земельного участка, существующими на местности более 15 лет. Предоставляемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего долевым собственникам объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации, в соответствии со сложившимся землепользованием.

Довод третьего лица ФИО5 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, не может быть принят судом в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены не в соответствии с границами домовладения по 

<

адрес>, собственникам индивидуального жилого дома стало известно в ноябре 2020 года при обращении в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлениями о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Заказчиком межевого плана от 05 февраля 2018 года являлась С., подписей собственников домовладения по 

<

адрес>, межевой план не содержит.

Кроме того, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с пунктом 5 части 2 стать 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713048:9, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «.......» от 05 февраля 2018 года, только в части описания следующих границ: .......

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного по 

<

адрес>, в той части, в которой частично признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «.......» от 05 февраля 2018 года, в следующих координатах характерных точек: ....... 

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Л. Аристова