ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Снопковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника не принявшим наследство и признании права общей долевой собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от 09.08.2019, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника не принявшим наследство и признании права общей долевой собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, указав в исковом заявлении, что истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Сызранского района ФИО7, является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.08.2019.

С 2006 года по настоящее время ФИО2, являющаяся дочерью ФИО3 и ФИО8, являющаяся внучкой ФИО3 состоят на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении, других лиц, имеющих регистрацию в данном жилом помещении, не имеется.

После регистрации ответчик ФИО2 со своей дочерью выехали за пределы Самарской области. Местонахождение последних в настоящее время неизвестно. В квартире ответчик не проживала, ее личных вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги, налоги, ответчик не оплачивает.

ФИО2 после смерти матери, зная о ее смерти, в установленный законом срок, в наследство не вступала, сообщив, что не намерена оплачивать текущие расходы по содержанию спорной квартиры. Погребение умершей ФИО3 оплачивалось за счет средств истца. ФИО2 после смерти матери несколько раз, в том числе и в августе-октябре 2019 года приезжала в г. Сызрань Самарской области с целью оформления банковской карты «МИР», открытой в ПАО «Сбербанк» для получения пенсии. Однако, находясь в г. Сызрани, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после умершей матери, в установленный законом срок - 6 месяцев осознанно не обращалась, в том числе по факту фактического вступления в наследство ответчик в судебный орган так же не обращалась.

С апреля 2017 года истец, являясь собственником 4/5 доли в спорной квартире вынуждена оплачивать единолично коммунальные платежи, налоги за спорный объект недвижимости, чтобы не возникала задолженность перед управляющей компанией и налоговым органом.

ФИО2, как дочь умершей, являясь наследником первой очереди, наследство не приняла, имуществом наследодателя не распоряжалась. Истец вступила во владение управление имуществом наследодателя, приняла меры по сохранению наследственно имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При обращении истца к нотариусу по факту вступления в наследство на 1/5 долю спорной квартиры, получила устный отказ от сотрудника нотариальной конторы в оформлении правомочий на данное имущество, переходящее в рамках наследственных правоотношений, т.к. ответчик на момент смерти ФИО3 имеет регистрацию в спорной квартире.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 12, 218, п. 1 ст. 131, ч.1 ст. 1112, ст. ст. 1117, 1152-1154, ст. 1158, ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года просила признать ФИО2 не принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру с КН №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 09.08.2019, исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлечённые к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, представленных в суд, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что с исковыми требованиями согласны (л.д. 70, 73, 75).

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Договор зарегистрирован в БТИ на основании Постановления администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации – №. Вторым собственником в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлся ФИО12. (л.д. 83)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь наследником 1-ой очереди по закону после отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство на наследственное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84). Свои права на наследственное имущество надлежащим образом не оформила. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Наследниками после ее смерти являются дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление о принятии наследства по всем основаниям; сыновья ФИО5, ФИО6, ФИО11, которые ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу заявления об отказе от наследства по закону, в пользу дочери наследодателя ФИО1; дочь ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> от которой заявление в нотариальную контору не поступало. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону или об отказе от него, наследники по завещанию, наследники, имеющие право на обязательную долю, не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса Сызранского района Самарской области ФИО7 № от 10.06.2021 (л.д. 31).

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Сызранского района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №, является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.08.2019 (л.д. 12 – 13) и от 04.06.2021 (л.д. 35 – 36).

Кроме того, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (доля в праве 4/5) расположенной по адресу: 

<

адрес>, за последние три года зарегистрированы по месту жительства сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и племянница ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой № от 02.04.2021 администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (л.д. 10). Также регистрация ФИО2 по адресу: 

<

адрес> подтверждается ксерокопией паспорта гражданина РФ ФИО2 (л.д. 39 - 40).

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, она проживала на одной лестничной площадке с ФИО3 в кв. №. ФИО1 и ФИО2 являются дочерями ФИО3 Ранее ФИО2 навещала свою мать, но после смерти ФИО3 она не видела ФИО2, видела ее в последний раз примерно за год до смерти матери. ФИО2 на похороны матери не приезжала. После смерти ФИО3 в 2017 году, в ее квартире проживали квартиранты, которые заселились в течение шести месяцев со дня смерти. 

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что ФИО2 – дочь ФИО3 она до смерти ФИО3 видела один раз. ФИО1 - дочь ФИО3, навещала мать постоянно. На похороны матери ФИО2 не приезжала. ФИО1 хоронила свою мать. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник первой очереди по закону дочь ФИО2, будучи зарегистрированной с наследодателем ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 наследство не принимала.

Тот факт, что ФИО2 была зарегистрирована с наследодателем в одном жилом помещении, в том числе и после открытия наследства, не может свидетельствовать о том, что она фактически приняла наследство, поскольку ее волеизъявление не было направлено на принятие наследства, а также ответчиком ФИО2 доказательств в подтверждение совершения ею иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суду не представлено.

Тем самым стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом непринятии ФИО2 наследства после смерти матери ФИО3 

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о признании наследника ФИО2 не принявшим наследство, открывшегося после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца ФИО1 о признании наследника ФИО2 не принявшим наследство, открывшегося после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру с КН №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшей наследство после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021. 

Судья-