Председательствующий по делу дело № 22-2657/2023

судья Дармаева Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Гладченко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приаргунского района Баженова А.А. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2023 года, которым 

Бурдужа Людмила Александровна, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата> года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>, назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 21 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 

<

Дата> года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2023 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бурдужа Л.А. под стражей с 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства. 

Выслушав выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., мнение адвоката Гладченко С.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бурдужа Людмила Александровна признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Бурдужа Л.А. совершено 

<

Дата> года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Согласившись с предъявленным обвинением, Бурдужа Л.А. после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании Бурдужа Л.А. поддержала заявленное ранее ходатайство.

В соответствии с заявленным осужденной ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что Бурдужа Л.А. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приаргунского района Баженов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор в отношении Бурдужа Л.А. подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденной, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание, что Бурдужа Л.А. в ходе всего предварительного расследования уголовного дела давала стабильные признательные показания, при этом указала на свидетеля ВСГ которым по просьбе осужденной был реализован похищенный телевизор марки LG. После допроса указанного лица, похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Действия осужденной свидетельствуют об ее активном способствовании расследованию преступления, что должно быть учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Просит приговор в отношении Бурдужа Л.А. изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления и снизить назначенное ей наказание п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 месяц. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, окончательно назначить Бурдужа Л.А. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Учитывая, что осужденная Бурдужа Л.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, лично выразила явное нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление в её отсутствие. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор в отношении Бурдужа Л.А. изменить по доводам апелляционного представления.

Адвокат Гладченко С.В. не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления, поскольку оно улучшает положение его подзащитной Бурдужа Л.А.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бурдужа Л.А. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании Бурдужа Л.А. в присутствии адвоката признала себя виновной, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает данные последствия. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал действия осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Бурдужа Л.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, Бурдужа Л.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах хищения телевизора, указала на свидетеля ВСГ которым по ее просьбе был реализован похищенный телевизор марки LG. После допроса указанного лица, похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. При этом, отсутствие таких активных действий со стороны Бурдужа Л.А. могло затруднить производство по уголовному делу, в части установления обстоятельств реализации похищенного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бурдужа Л.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое. 

При определении размера наказания судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Бурдужа Л.А. наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающего целям наказания. При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и применил при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда являются мотивированными и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Приаргунского района Баженова А.А. подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2023 года в отношении Бурдужа Людмилы Александровны изменить. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытыю часть наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Приаргунского района Баженова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева