№

34RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 августа 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

защитника – адвоката Усковой Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО3, 

при секретарях Антиповой В.В., Мариновой А.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО14, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту сотрудник полиции).

Согласно выписке из должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО5, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». 

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел, в связи с чем, является представителем государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнениями гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами органа государственной власти Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, полицейский (водитель) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно книге постовых ведомостей ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 59 минут, в ДЧ ОП-8 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> хулиганит пьяный мужчина, в 11 часов 00 минут данная информация была передана сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1

Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заметили гражданина ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также произвели проверку его личности по базе ИБДР, в ходе чего было установлено, что ФИО3 не оплатил ранее наложенный административный штраф в установленный законом срок, таким образом уклонился от исполнения административного наказания и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФобАП. 

Далее, ФИО3 был доставлен в комнату ожидания ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, в помещении комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным нахождением в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> и привлечением его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, в помещении комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем, подойдя на близкое расстояние к последнему, продолжил высказывать угрозы применения насилия, при этом замахиваясь обеими руками в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, пытаясь нанести удар в область головы. Сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял угрозы реально, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

Тем самым, ФИО3 своими преступными действиями причинил моральный вред сотруднику полиции Потерпевший №1 и посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не признал тот факт, что он «подойдя на близкое расстояние к потерпевшему, замахивался обеими руками в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, пытаясь нанести удар в область головы».

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, однако постоянно по нему проживает примерно с 1985 года. Проживает с его матерью ФИО1, которая является инвалидом. Также за ФИО1 он осуществляет уход. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки один у себя дома, а именно по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. Распил одну бутылку водки объемом 0.5 литров. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 59 минут, он вышел из дома в магазин, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, он находился вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: Волгоград, 

<

адрес> и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, при этом оттуда не уходил, а продолжал там стоять. В указанную дату, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, на указанное место прибыл экипаж ППС отдела полиции, а именно двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего те стали его расспрашивать, а именно о том, какие его полные анкетные данные, на что он им их сообщил. Затем, проверив его по своим базам, те ему сообщили, что он не оплатил ранее наложенный административный штраф, в связи с чем сопроводили его до его служебного автомобиля и доставили в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, где стали оформлять на его административные протоколы. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, сидя на стуле в комнате для ожидания в здании ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, напротив оформляющего административный протокол сотрудника полиции Потерпевший №1, он устал там находиться, а также не желал быть привлеченным к ответственности, из-за чего очень разозлился, и стал высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который оформлял административный протокол в отношении него, а затем, встал со стула, сделал шаг в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и снова высказал угрозы применения насилия, а именно то, что изобьет его, при этом размахивая своими руками перед его лицом, пытаясь ударить, из-за чего сотрудник полиции Свидетель №1 предупредил его о применении специальных средств, а именно наручников, на что он успокоился и более ничего не высказывал. Также он видел, как Потерпевший №1 был напуган от его действий. Физическую силу он к тем не применял, только высказывал угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 Претензий к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 и иным лицам по данному факту он не имеет, поскольку их действия были законными и обоснованными. Вину по факту угрозы применения насилия с его стороны в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 89-92, 123-126).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что те находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он и сотрудник полиции Свидетель №1 исполняли свои должностные обязанности, находясь на дежурстве, при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, им от оперативного дежурного ДЧ ОП-8 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хулиганит пьяный мужчина. В связи с чем им было поручено выехать им по указанному сообщению. В указанную дату, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, они с Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружили ФИО3, находящегося в алкогольном опьянении. Он подошел к ФИО3, представился и предъявил свое служебное удостоверение, а затем получив от него анкетные данные, вбил их в планшет, где у них имеется база ИБДР, в ходе просмотра которой обнаружили наложенный административный штраф на ФИО3, который тот не оплатил в установленный законом срок. В соответствии с этим они с сотрудником полиции Свидетель №1 доставили ФИО3 в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, для просмотра данного административного материала и составления административного протокола в отношении последнего по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, они прибыли в помещение комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, где убедились в неуплате наложенного ФИО3 административного штрафа в размере 500 рублей, а затем он стал оформлять административный протокола в отношении последнего по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В какой-то момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, в помещении комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, сидя на стуле высказывал недовольство по поводу составления в отношении него административного протокола, а после стал высказывать угрозы применения насилия, а именно, что изобьет его, затем встал со стула, продолжил высказывать угрозы применения насилия в отношении него, при этом сделав шаг в его сторону и находясь с ним на близком расстоянии, стал замахиваться своими руками, сжатыми в кулак, перед его лицом, пытаясь ударить его по голове, однако он успел отпятиться назад, чтобы тот по ему не попал. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку ФИО3 был слишком агрессивен и находясь в алкогольном опьянении вел себя неадекватно, поэтому от него можно было ожидать все, что угодно. ФИО3 был настроен серьезно, так как его глаза «горели» от злости, взгляд был твердым и проникающим насквозь, поэтому он опешил и растерялся, тем самым восприняв его действия, как реальную угрозу для себя. После чего сотрудник полиции Свидетель №1 подошел к ФИО3, усадил его обратно на стул, предупредив применением специальных средств, на что тот успокоился и более ничего в отношении него угроз не высказывал, однако продолжал злобно на его смотреть. Физическую силу ФИО3 по отношению к нему и Свидетель №1 не применял, только высказывал угрозы применения насилия в отношении него (т. 1 л.д. 51-55). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. Имеет звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит проверка документов, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что те находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он и сотрудник полиции Потерпевший №1 исполняли свои должностные обязанности, находясь на дежурстве, при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, им от оперативного дежурного ДЧ ОП-8 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, хулиганит пьяный мужчина. В связи с чем им было поручено выехать им по указанному сообщению. В указанную дату, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, они с Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу, где вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, обнаружили ФИО3, находящегося в алкогольном опьянении. Сотрудник Потерпевший №1 подошёл к ФИО3, представился и предъявил свое служебное удостоверение, а затем получив от него анкетные данные, вбил их в планшет, где у них имеется база ИБДР, в ходе просмотра которой обнаружил наложенный административный штраф на ФИО3, который тот не оплатил в установленный законом срок. В соответствии с этим они с сотрудником полиции Потерпевший №1 доставили ФИО2 в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, для просмотра данного административного материала и составления административного протокола в отношении последнего по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, они прибыли в помещение комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, где убедились в неуплате наложенного ФИО3 административного штрафа в размере 500 рублей, затем сотрудник полиции Потерпевший №1 начал оформлять административный протокол в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, в помещении комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, сидя на стуле, стал высказывать недовольство по поводу составления в отношении него административного протокола, а затем высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, после встал со стула, продолжил высказывать угрозы применения насилия в отношении последнего, при этом сделав шаг в его сторону, тем самым сблизился с сотрудником полиции Потерпевший №1 и находясь на близком расстоянии с ним, стал замахиваться своими руками перед лицом сотрудника полиции Потерпевший №1, пытаясь нанести ему удар в область головы. На данные действия Потерпевший №1 отпятился назад, чтобы ФИО6 не нанес ему удар в область головы. Сам Потерпевший №1 от действий ФИО6 был напуган, поскольку данную угрозу тот воспринял реально, поскольку ФИО3 был слишком агрессивен и находился в алкогольном опьянении вел себя неадекватно, поэтому от него можно было ожидать все, что угодно. После чего он подошел с ФИО3, усадил его обратно на стул, предупредив применением специальных средств, на что тот успокоился и более ничего в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не высказывал, однако злобно и настойчиво смотрел в его сторону. Физическую силу ФИО3 по отношению к Потерпевший №1 не применял, только высказывал угрозы применения насилия в отношении его (т.1 л.д. 60-64).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> Свидетель №2, который пояснил суду, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Он производил допрос ФИО3 при допросе присутствовал его защитник. Все пояснения ФИО3 он записывал в протокол со слов ФИО3 По окончании допроса от ФИО3 никаких замечаний после того как он прочитал протокол не поступило. Давление на него при допросе не оказывалось. В том месте где произошел конфликт у ФИО3 и Потерпевший №1 (непосредственно при входе в отдел полиции есть комната ожидания, там распложено место, где можно писать заявления) камер нет, поэтому видео не изымалось. 

Оснований к оговору подсудимого свидетелем Свидетель №2 и его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, поэтому сомнений в 

достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, в силу чего суд полагает необходимым исходить из показаний подсудимого ФИО3, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем, по фактически имевшим место событиям, признавая их достоверными.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, высказал в отношении него угрозы применения насилия ( т. 1 л.д. 9),

- копией протокола АК-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин ФИО3 не оплатил до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 540 рублей, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (т. 1 л.д. 11),

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен административный штраф в размере 540 рублей (т. 1 л.д. 12),

- постановлением о назначении административном наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 1 л.д. 17),

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1л.д. 19),

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденный командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО5, согласно которому сотрудник полиции ФИО7 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (т. 1 л.д. 27-31),

- постовой ведомостью ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 32-33),

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут был доставлен в ДЧ ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 34), 

- копией книги учета заявлений и сообщениях о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествия №, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут в ДЧ поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, возле магазина хулиганит мужчина (т.1 л.д. 35-36), 

- копией выписки из ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которой на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения (т.1 л.д. 67-77),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена комната ожидания административного здания ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий сотрудник полиции Потерпевший №1 указал на место вблизи первого по счету стула, расположенного у передней стены, и пояснил, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на данном месте высказывал угрозы применения насилия в отношении него, а также замахивался своими руками, сжатыми в кулак, пытаясь нанести удар в область головы (т.1 л.д. 61-65).

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не подходил на близкое расстояние к потерпевшему, не замахивался обеими руками в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и не пытался нанести удар в область его головы опровергаются исследованными судом материалами дела и показаниями самого подсудимого ФИО3, данных им в стадии предварительного расследования. 

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО3 суд не усматривает.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил средней тяжести преступление против порядка управления), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, оказание помощи своей матери, в том числе и материальной, принесение извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, суду не представлено доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым этого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Судья Е.В. Кошечкина