КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коршунова Д.Г., с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора подполковника юстиции ФИО3 и помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО9, представителя потерпевшего - Главного управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> - ФИО8, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, не замужем, не судимой, проходившей военную службу по контракту с июля 2002 года по июнь 2014 года, инструктора (начальника филиала Центрального музея внутренних войск) группы организации культурно-досуговой работы гарнизонного Дома офицеров, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Кусаковка, 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2. УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в середине 2006 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в селе Ближнее 

<

адрес>, предоставила командованию заведомо подложные копии документов о получении ею среднего профессионального образования в Горьковском техникуме Советской торговли и выписку из зачётно-экзаменационной ведомости, которые послужили основанием для присвоения ей воинского звания «прапорщик». С использованием этих документов, скрывая факт отсутствия у неё среднего профессионального образования и незаконного присвоения ей воинского звания «прапорщик», ФИО1 путем предоставления заведомо ложных сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала от Министерства внутренних дел Российской Федерации разницу денежных средств, полученных в качестве пенсии за выслугу лет будучи в звании «прапорщик», по сравнению с положенными ей пенсионными выплатами социального назначения, соответствующими воинскому званию «ефрейтор», всего в размере 55 090 рублей 34 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником ФИО1 - адвокатом ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением ФИО1 причиненного ею ущерба.

Подсудимая ФИО1, в ходе судебного заседания после разъяснения ей порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала ходатайство защитника-адвокатаФИО2 о прекращении в отношении неё уголовного дела по указанному основанию. Также она заявила, что обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок и осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести и полностью возместила причиненный государству ущерб в общей сумме 55 090 рублей 34 копейки, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего - Главного управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> ФИО8 поддержала заявленное ходатайство в связи с тем, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный государству ущерб.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, военный суд учитывает следующее.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию с назначением ей судебного штрафа. 

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Помимо этого, ФИО1 свою вину признала полностью. 

Также подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила причиненный государству ущерб, в течение всего достаточно длительного периода прохождения военной службы характеризовалась положительно, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, возместила ущерб, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 6300 рублей, связанных с оплатой вознаграждения защитникам-адвокатам ФИО5 и ФИО6, участвовавшим в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 2700 рублей и защитнику-адвокату ФИО2, участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 3600 рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2. УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Нижегородскому гарнизону, указанное на л.д. 153-155, - возвратить в отдел военного комиссариата 

<

адрес>, Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и 

<

адрес>ов.

Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитникам-адвокатам ФИО5, ФИО6 и ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно

Председательствующий по делу Д.

<

адрес>

Председательствующий по делу Д.

<

адрес>

Секретарь судебного заседания ФИО4