№ 12-111/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Ейск 24 июля 2018 г. 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Балашова М.Ю. секретаря Кочневой С.Г., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018года вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Ейскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2018года вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Ейскому району ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018года ФИО1 управляя в гор Ейске на ул. Б Хмельницкого у д.47 автомобилем № около 10 часов 15 минут, выполняя маневр поворота налево с правого ряда дороги имеющей 4 полосы движения, отступил от требований п.8.5 ПДД РФ создал помеху для движения автомобилю «№ под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним, т.е. нарушил п.8.7. ПДД РФ.

ФИО1 просит признать постановление незаконным, административное производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с процессуальными нарушения допущенными при составлении прокола и неправильной оценки доказательств по делу.

В судебное заседание ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, скриншоты с нее, видеозапись камеры наружного наблюдения установленную на ул. Б.Хмельницкого угол ул.Ростовская гор. Ейска, выслушав свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО3 суд не находит оснований для отмены постановления. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом дана правильная правовая оценка всем доказательствам по делу. Исследованные судом дополнительные доказательства предоставленные ФИО1 видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, скриншоты с нее, видеозапись камеры наружного наблюдения, показания свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО3 не несут сведений об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Исследованные судом доказательства подтверждают факты, установленные постановлением должностного лица и не противоречат им.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий. Процессуальных нарушений при рассмотрении материала должностным лицом суд не усматривает. 

Причинно- следственной связи между доводами ФИО1 о нарушении скоростного режима ФИО3 и нарушением ФИО1 ПДД РФ суд не усматривает. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения в связи с тем, что ФИО3 была превышена скорость движения, установленная дорожным знаком на указанном участке дороги, суд считает голословными и ничем не подтвержденными и опровергнутым исследованными материалами и противоречащим ПДД РФ. 

Доводы ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и объяснения ФИО3 данного сотрудникам ДПС суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании на оборотной стороне протокола допущена описка в инициалах ФИО3, что не является существенным нарушением. При получении объяснения ФИО3 разъяснялось право на привлечение переводчика, однако тот пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, что было подтверждено в судебном заседании.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав данного правонарушения, наказание назначено минимальное в пределах санкции, с учетом требований КоАП РФ оснований для освобождения от наказания и прекращения производства по делу суд не усматривает. 

На основании ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018года вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Ейскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Диски с видеозаписями и скриншоты хранить в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

Судья