Гр.дело № 2- 749/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 27.05.2013 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности на сумму 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита для заключения договора кредитной карты и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил неоднократные просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк 17.07.2014 года расторг с ответчиком договор, путем выставления в его адрес заключительного счета. В соответствии с 7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный Договором кредитный карты срок. На дату подачи искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 138 483,50 руб., в том числе: сумма основного долга 90 559,61 руб., сумма процентов 33 878,07 руб., штраф 13 455,82 руб., сумма комиссий за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.02.2014 по 17.07.2014 включительно в размере 138483,50 рублей, состоящую из: 90559,61 рублей –просроченная задолженность по основному долгу;33878,07 рублей –просроченные проценты; 13455,82 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссией 590 рублей –плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 3969,67 рублей.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" ФИО2, действующий по доверенности № 204 от 09.04.2015 года в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.05.2013 на основании заявления-анкеты между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы Банк" (переименован в АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности на сумму 90 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Процентная ставка по кредиту, установленная тарифами Банка составила: по операциям покупок – 32,9%; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых (п. 2 Тарифов). При неоплате минимального платежа применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 % в день (п. 12 Тарифов). При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 11 Тарифов).

Согласно Расчету задолженности по договору кредитной линии ( л.д. 16-17), Справке о размере задолженности от 11.11.2016 (л.д.8), ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, а именно неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа и на 11.11.2016 года сумма задолженности составляет 138483,50 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с 02.02.2014 по 17.07.2014 включительно, согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, произведенному верно, составляет 138 483,50 рублей, в том числе: 90 559,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 33 878, 07 рублей - просроченные проценты; 13 455, 82 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Разделу 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанные нарушения дают право Банку в любой момент расторгнуть договор кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк 17.07.2014 расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного Счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Требование истца об оплате Заключительного Счета ответчиком не было исполнено. 

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные Договором кредитной карты.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания заявленной в иске суммы.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору кредитной карты в общей сумме 138 483,50 рублей (90559,61+33878,07+13455,82+590).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969,67 рублей (платежные поручения № 247 от 25.12.2014; №2271 от 29.06.2015). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по Договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк задолженность по Договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 27.05.2013 за период с 02.02.2014 по 17.07.2014 включительно в сумме 138 483,50 рублей, в том числе: 90 559,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 33 878, 07 рублей - просроченные проценты; 13 455, 82 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969,67 рублей, а всего 142 453,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -18 августа 2017 года. 

Председательствующий: И.А. Васильева